Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1353/2018 ~ М-857/2018 от 28.03.2018

                                                                                №2-1353/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Селезневой Е.Д.,

с участием истца Колбаса О.В.

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - Герасимовой А.В., выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колбаса Олега Владимировича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании сделки, оформленной по заявлению на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Колбас О.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк), в котором с учетом ст. 39 ГПК РФ просит признать сделку, оформленную по заявлению на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, применить последствия недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было заполнено заявление на открытие счета, получение кредитной карты ... с лимитом кредита 120 000 рублей, в котором истец указал все необходимые сведения о себе. В данном заявлении истец в письменной форме сообщил Томскому отделению №8616 ПАО Сбербанк, что хочет воспользоваться услугами банка и заключить соответствующие договора: договор на открытие счета, кредитный договор. Данное заявление на получение кредитной карты надо рассматривать как предварительный договор. Предметом предварительного договора может быть только заключение основного – кредитного договора. То есть будущий заемщик своей офертой предлагает банку заключить с ним другую оферту – кредитный договор, который с истцом не был заключен. В заявление истца на получение кредитной карты существенных условий будущего кредитного договора указано не было, а следовательно не является непосредственно офертой. Информация об условиях кредитования представлена на отдельном листе, подписана другой датой, предоставлена справочно, как одна из услуг банка. Исходя из статей 154.160,161,808,820 ГК РФ для заключения кредитного договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон в обязательном письменной форме путем составления документа, выражающего его содержание и подписанным лицами, совершающими сделку, то есть заемщиком и представителем банка.

В судебном заседание истец Колбас О.В. на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал на то, что оспариваемый кредитный договор является недействительным, поскольку не соблюдена письменная форма договора, отсутствуют первичные документы, подтверждающие перечисление ему денежных средств по кредиту, по выданной кредитной карте он использовал личные денежные средства, в Информации о полной стоимости кредита и в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты указаны разные сроки действия кредита, использован признак рубля «810» в номере лицевого счета, у Банка отсутствует лицензия на выдачу кредита, об открытии счета не сообщено в налоговый орган.

Представитель ответчика Герасимова А.В. исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные изложенным в возражениях на иск.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 ст. 9 и п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Колбасу О.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворены, с Колбаса О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте № по состоянию на 27.03.2017 в размере 291 278 рублей 65 копеек, в том числе: 265 046 рублей – просроченный основной долг, 16 081 рублей 17 копеек – просроченные проценты за период с 17.04.2009 по 27.03.2017, 10 151 рубль 48 копеек – неустойка за период с 09.02.2015 по 27.03.2017, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 112 рублей 79 копеек.

В настоящее время наименование банка ОАО «Сбербанк России» на основании решения Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол №28) наименования банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование банка – ПАО Сбербанк (п. 1.1., 1.2. Устава ПАО Сбербанк).

Указанным выше решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Колбасом О.В. в адрес ОАО «Сбербанк» направлено заявление на получение кредитной карты ..., в котором он просил открыть ему счет и выдать кредитную карту с лимитом задолженности по кредитному договору в размере 120 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ Колбас О.В. подписана «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора».

Согласно п.4 заявления ответчика, заемщик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка ознакомлен, согласен с ними, обязуется их выполнять, получил данные документы.

Данное заявление ответчика и «Информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» оценены как оферта, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банком заявления (оферты) Колбаса О.В. явились действия по выдаче ответчику кредитной карты №, открытию счета карты № и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.

Указанное явилось основанием для признания судом формы договора соблюденной, в связи с чем доводы Колбас О.В. о том, что между сторонами не был заключен кредитный договор в письменной форме, а лишь было предоставлено заявление на согласие выпуска банковской карты, в связи с чем заключенная сделка является недействительной и не влечет юридических последствий, были признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Согласно п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, настоящие Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенными между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Таким образом, данными судебными актами установлено, что письменная форма договора сторонами была соблюдена, при этом кредитор исполнил свои обязательства по выдаче заемщику кредитной карты №, открытию счета карты № и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.

Кроме того, установлено и подтверждено материалами дела, что Банк исполнил возложенную на него обязанность, предусмотренную ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Так, согласно п.4,5 заявления Колбаса О.В. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка ознакомлен, согласен с ними, обязался их выполнять, получил на руки Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы банка и Памятку держателя.

Вопреки требованиям ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что при написании заявления о предоставлении кредитной карты у сторон имелись разногласия по условиям её предоставления, Колбасу О.В. не было понятно их содержание, и он не предпринимал попытки изменить какие-либо условия.

Таким образом, при заключении кредитного договора истцу Колбасу О.В. Банком была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, истец имел возможность отказаться от его заключения, между тем указанными возможностями не воспользовался, согласившись с условиями, активировал карту на предложенных банком условиях.

Отсутствие доказательств в виде первичных бухгалтерских документов, подтверждающих перечисление Банком истцу денежных средств, не является основанием для признания, заключенного между истцом и Банком кредитного договора недействительным, поскольку это является основанием подтверждения исполнения обязательства, при этом исполнение обязательства установлено решением суда от 05.06.2017.

Несостоятельны и доводы истца относительно сроков заключения договора, в части указания в Информации о полной стоимости кредита срока кредита 36 месяцев, а в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты 1 год.

Как установлено решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» и Колбасом О.В. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 120 000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых.

Согласно Информации о полной стоимости кредита револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» 36 месяцев – срок действия кредита.

Пунктом 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

Банк имеет право перевыпускать карту (в т.ч. дополнительную) по истечении срока её действия в случае, если Держатель письменно не уведомил Банк за 45 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой (в т.ч. дополнительной) (п.5.2.9 Условий).

Договор может быть расторгнут по инициативе Держателя с предварительным письменным уведомлением Банка. При расторжении Договора платы, удержанные в соответствии с тарифами Банка, не возвращаются. Договор прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий: сдачи карты (всех дополнительных карт) или подаче заявления об её утрате; погашения в полном объеме общей задолженности по карте, включая комиссии в соответствии с тарифами Банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытие Счета карты (п.10.3, 10.4 Условий).

Принимая во внимание вышеизложенные Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, учитывая, что Колбасом О.В. в адрес Банка заявлений об отказе от использования кредитной карты не поступало, доказательств обратного истцом не представлено, лимит по карте был продлен на каждые последующие 12 календарных месяцев, кредитная карта перевыпущена после истечения срока её действия.

Доводы истца относительно использования признака рубля «810» в номере лицевого счета также являются несостоятельными по следующим основаниям.

Порядок нумерации кредитными организациями лицевых счетов установлен приложением 1 к Положению Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (далее - Положение N 579-П), согласно которому при осуществлении операций в валюте Российской Федерации в лицевом счете в разрядах, предназначенных для признака рубля, используется признак рубля "810".

Согласно Разъяснениям Банка от 09.11.2017 в информационно-аналитических и учетно-операционных системах Банка России применяются следующие классификационные характеристики валюты РФ: наименование валюты - "Российский рубль", цифровой код - "643", буквенный код - "RUB".

Код российского рубля "643" применяется при международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов

Цифровой код "810" и буквенный код "RUR", с 1 марта 2004 года исключенные из Общероссийского классификатора валют, в информационно-аналитических и учетно-операционных системах Банка России не применяются.

Признак рубля "810" используется при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации. При этом признак рубля "810" является обязательной составной частью номера лицевого счета.

При этом, суд считает, что указание кода № 810 в номере лицевого счета связано с обозначением признака рубля.

Несостоятельны и доводы истца об отсутствии у ПАО «Сбербанк» лицензии на выдачу кредитов населению.

Перечень банковских операций, на совершение которых Банком России кредитной организации выдается лицензия, установлен в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности". К ним относятся, в том числе, размещение привлеченных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Под размещением банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентами банка договоров, составленных с учетом требований ГК РФ.

Часть 4 ст. 13 Закона о банках предусматривает, что в лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.

Реестр выданных кредитным организациям лицензий Центрального Банка находится в открытом доступе, получение информации о кредитных организациях, находящихся в реестре, доступно неограниченному кругу лиц.

Согласно Генеральной лицензии на осуществление банковских операций N 1481 от 11.08.2015, выданной Центробанком Российской Федерации Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" ПАО Сбербанк предоставлено право, в числе прочего, на осуществление банковских операций по размещению привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Исходя из изложенных норм права ПАО Сбербанк обладает правом заключать договор, предусматривающий выдачу заемщику кредитной карты.

Не свидетельствуют о недействительности оспариваемого кредитного договора доводы истца о необходимости информирования налоговых органов об открытии счета, поскольку в соответствии с Положением от 07.09.2007 N 311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета", Банк не обязан был уведомлять налоговые органы об открытии Клиенту – физическому лицу счета для отражения операций по кредитной карте.

Доводы истца об использовании собственных средств при совершении операций по карте опровергаются материалами дела, в частности отчетами по кредитной карте №. Указанные отчеты включают все операции, проведенные по счету карты, в том числе подтверждается расчетом задолженности.

Более того, решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Колбас О.В. использовал карту, снимал со счета карты заемные средства.

Таким образом, при заключении кредитного договора банком не были нарушены нормы действующего законодательства.

Исходя из фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Колбаса О.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании сделки, оформленной по заявлению на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, применении последствий недействительности сделки, ОТКАЗАТЬ

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                            Т.А. Мелентьева