Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2012 от 29.06.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск                               14 августа 2012 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Ковалева С.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Ишниязовой Ю.В.

подсудимого Алексеева В.В.

защитника Маслова А.А., представившего удостоверение № 1848 и ордер коллегии адвокатов «Эгида»

потерпевшей ФИО6

при секретаре Чадовой Е.В.

рассмотрев уголовное дело в отношении

Алексеева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> края, образование основное общее, холостого, неработающего,ранее не судимого, прож. по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

11 апреля 2012 года в 19 часов Алексеев В.В. с целью хищения чужого имущества путем разбора шиферного ограждения территории хозяйственного двора жилого дома ФИО6, расположенного по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, <адрес>, проник на указанную территорию, где через лаз для домашней птицы в стене хозяйственной постройки проник в кирпичную хозяйственную постройку, предназначенную для содержания домашней птицы, откуда тайно похитил гуся белой масти стоимостью 1500 руб., причинив ущерб ФИО6 в размере 1500 руб.

В связи с ходатайством Алексеева В.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела об особом порядке судебного разбирательства, судом был решен вопрос о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Алексеев В.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Алексеев В.В. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Маслов А.А. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО6 и государственный обвинительИшниязова Ю.В.выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Алексеева В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Алексеевым В.В. преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Алексеевым В.В. в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины и искреннее раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно.

Учитывая вышеизложенное, а также размер похищенного и мнение потерпевшей, просившей суд назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, принимая во внимание, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода и соответственно не может исполнить наказание в виде штрафа, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ решить вопрос о распределении процессуальных издержек.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.1973 N 8 (ред. от 06.02.2007) "О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 1 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда относятся к процессуальным издержкам.

При этом в соответствии с ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденных, а также могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета

В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого Алексеева В.В. защищал адвокат Маслов А.А., который был назначен судом и осуществлял защиту подсудимого в соответствии со ст. 50 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый не отказался от помощи защитника.

В судебном заседании адвокат Маслов А.А. обратился в суд с заявлением об оплате его труда за время участия в рассмотрении уголовного дела в течение 2 дней - 30 июля и 14 августа 2012 года в размере 850 руб.Обоснованность и размер оплаты труда адвоката не оспорены сторонами.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 N 400 (в ред. от 25.05.2012 года) "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда" размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда (далее - адвокат), составляет за 1 день участия: с 1 июля 2012 г. - не менее 425 рублей и не более 1200 рублей, а за 1 день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 850 рублей и не более 2400 рублей.

Настоящее уголовное дело относится к категории дел, по которому оплата адвоката в соответствии с Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Минюста РФ N 199, Минфина РФ N 87н от 15.10.2007 годасоставляет 425 руб.

Учитывая, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым возместить судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алексеева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ и назначить ему наказание - обязательные работы сроком 400 часов.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Алексеева В.В. под стражей в период со 2 августа по 14 августа 2012 года - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить: с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Алексеева В.В. из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Возложить расходы по оплате труда адвоката Маслова А.А. в размере 850 руб. на Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае с перечислением на лицевой счет коллегии адвокатов «Эгида», открытый в Советском отделении (на правах отдела) Ставропольского отделения № 5230 - филиала ОАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Зеленокумск, пл. Ленина, 3,расчетный счет№ 40703810160230000159, корсчет № 30101810600000000660, БИК 040702660, ИНН/КПП 7707083893/261902001,ИНН 2619010424,КПП 261901001,ОКПО 14984537,ОКОГУ 28010,ОКАТО 07250501000.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья