Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-623/2018 ~ М-3813/2018 от 03.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.10.2018 года Судья Октябрьского районного суда адрес Курмаева А.Х.,

изучив исковое заявление Моисчеенко Т. В. к Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Моисчеенко Т. В. обратилась в суд с иском о признании права собственности. Просит признать за Моисчеенко Т. В. (до брака Ширяевой) Т.В. право собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью ***.м., в том числе жилой площадью 62,4 кв.м., подсобной - 33,1 кв.м. и земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: адрес.

Определением суда от дата исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных ч. 2 п. 5 ст. 131 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно не представлены документы, подтверждающие принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения, не представлены также доказательства того, что реконструированный жилой дом расположен в границах принадлежащего на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельного участка или иных доказательств, позволяющих с достоверностью определить возможность строительства спорного объекта на данном земельном участке, не представлен градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка относительно обозначения площади застройки земельного участка, уменьшения нормативных отступов от границ земельного участка. Отсутствуют доказательства, что установленный Правилами застройки и землепользования в адрес, утвержденными постановлением Самарского Городской Думы максимальный процент застройки, предусмотренный ст. 30 Правил земельного участка соблюден. Кроме того, относительно требования о признании права собственности на земельный участок не представлен план –геосъемка земельного участка, сведения о постановке объектов на кадастровый учет, сведения об обращении в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.

Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4ГПК РФ) и в соответствии со статьями 131,132,136 ГПК РФ является основанием для вынесения определения об оставлении заявления без движения и предоставлении лицу, подавшему заявление, разумного срока для исправления недостатков (Обзор судебной практики по делам. Связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата).

В нарушение п.2 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в иске не указано место жительство истца.

Также, в нарушение п. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Иск является имущественным, однако в нарушение п. 6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ не указана цена иска, не представлены сведения о стоимости объектов недвижимого имущества, в связи с чем, определить размер госпошлины не представляется возможным, поскольку она рассчитывается по правилам ст. 333.19 НК РФ исходя из цены иска.

Определение суда от дата направлено Моисчеенко Т. В. в два адреса: адрес и адрес, предоставлен срок для устранения недостатков до дата, однако недостатки искового заявления, указанные в определении от дата в срок до дата и до даты вынесения настоящего определения не устранены, в связи с чем, иск подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 136, ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить Моисчеенко Т. В. исковое заявление к Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности.

    Разъяснить заявителю, что возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья     подпись                    А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: