Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6505/2017 ~ М-5951/2017 от 28.11.2017

Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Бехтиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6505/17 по иску Сатонина ГВ к Зиминой ОА о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истец Сатонин Г.В. обратился в суд с иском к ответчику Зиминой ОА о взыскании долга по договору займа, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчице денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Зимина О.А. обязалась вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ (через год и один месяц), однако, до настоящего момента обязательства по возврату денежных средств не выполнены, долг по договору займа перед истцом не погашен.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика Зиминой О.А. в пользу истца сумму займа в размере 1 000 000 руб., госпошлину в размере 13 200 руб.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, признание иска отражено в протоколе судебного заседания.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

По общему правилу при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей, сумма займа получена ответчицей в полном объеме, что подтверждается распиской, подписанной собственноручно ответчицей. Согласно условиям договора займа ответчица приняла на себя обязательство по возврату полученных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ответчица нарушила свои обязательства, и денежные средства в установленный договором займа срок не вернула, о чем свидетельствует подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом в суд.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и обязанностей сторон и заинтересованных лиц.

В связи с нарушением ответчицей своих обязательств по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в виде основного долга в сумме 1 000 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчицы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. По данному делу истцом были понесены расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 13 200 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Сатонина ГВ удовлетворить.

Взыскать с Зиминой ОА в пользу Сатонина ГВ сумму долга в размере 1 000 000 руб. (один миллион) рублей, понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 200 руб. ( тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 21.12.2017 г.

Председательствующий:                      Левина М.В.