Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-187/2020 от 03.02.2020

                                                                              УИД №

                                                                                                                      Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Грицык А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного транспортного инспектора НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора№ № от ДД.ММ.ГГГГ которым Департамент управления имуществом г.о. Самара признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора№ № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Из материалов дела следует, что определением судьи Самарского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ жалоба Департамента управления имуществом г.о. Самара возвращена заявителю для устранения недостатков, поскольку к жалобе не была приложена копия обжалуемого постановления, а также не приложены документы, подтверждающие дату получения заявителем оспариваемого постановления, процессуальный срок на обжалование постановления пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом г.о. Самара в Самарский районный суд <адрес> представлено обжалуемое постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанной жалобы.

Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба направлена по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представительДепартамента управления имуществом г.о. Самаране явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора – по доверенности Садчикова М.С.в судебном заседании возражала против восстановления срока обжалования, т.к. никаких доказательств уважительности пропуска срока представителем Департамента управления имуществом г.о. Самаране представлено.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в отсутствии представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара.

Проверив материалы дела, выслушав представителяРостранснадзор, суд находит, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно части 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что о наличии постановления НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора№ № от ДД.ММ.ГГГГ управления имуществом г.о.Самара стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на копии постановления, представленной представителем Департамента управления имуществом г.о.Самара в материалы дела.

Определением судьи Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Департамента управления имуществом г.о. Самара возвращена заявителю для устранения недостатков, поскольку к жалобе не была приложена копия обжалуемого постановления, а также не приложены документы, подтверждающие дату получения заявителем оспариваемого постановления, процессуальный срок на обжалование постановления пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Согласно почтовому конверту Департаментом управления имуществом г.о. Самара направлена жалоба на постановление только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока. При этом, обоснованных доводов и доказательств, свидетельствующих о причинах пропуска срока в материалы дела не представлено.

Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба направлена по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, документы, подтверждающие уважительность пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара не содержит.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока является немотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного транспортного инспектора НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора№ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа- отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья                                       (подпись)А.А.Грицык

Копия верна.

Судья: