Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8111/2011 ~ М-7332/2011 от 15.11.2011

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием заявителя ФИО4, должностного лица - судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП РФ по СО ФИО3 В обоснование своих требований заявитель указал, что Октябрьском отделе УФССП РФ по СО находится исполнительное производство в отношении ФИО5, однако оно было окончено в связи с невозможностью взыскания, хотя им предоставлялась судебному приставу-исполнителю информация о новом месте жительства должника и имеющемся у него имуществе. Считает, что к окончанию исполнительного производства привело бездействие судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании заявитель ФИО4 доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП РФ по СО ФИО3 Суду пояснил, что с момента возбуждения исполнительного производства никаких мер по исполнению решения суда и действий, направленных на арест имущества должника ФИО5, не производилось. Исполнительный лист в настоящее время находится у него. Считает, что бездействие было допущено судебным приставом-исполнителем ФИО3

Должностное лицо, чьё бездействие обжалуется, - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП РФ по СО ФИО3 с заявленными требованиями не согласился и суду пояснил, что исполнительное производство, возбужденное на основании предъявленного ФИО6 исполнительного листа было окончено, при этом оно в его производстве не находилось. Жалоба, поданная ФИО6 на имя старшего судебного пристава, ему не передавалась, повторно исполнительный лист ФИО6 к исполнению не предъявлялся. В настоящее время им ведется исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, предъявленного к исполнению братом заявителя – ФИО7 Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, заслушав представителя заявителя, должностное лицо, исследовав материалы дела, суд находит заявление ФИО4 не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП РФ по СО поступил исполнительный лист № хххххххххх в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4 На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП РФ по СО ФИО8 было возбуждено исполнительное производство.

Данный факт заявителем ФИО6 не оспаривается и подтверждается материалами исполнительного производства № хххххххххх, в частности постановлением о возбуждении исполнительного производства № ххххххх от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП РФ по СО ФИО9 указанное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания.

Исполнительный лист был возвращен взыскателю ФИО4 и находится у него, повторно предъявлен к исполнению не был.

Как следует из представленного судебными приставом-исполнителем ФИО3 исполнительного производство № ххххххххх, им производятся исполнительные действия по исполнительному листу, предъявленному к исполнению ФИО7, а не заявителем. Какие-либо жалобы, заявления ФИО4 ему старшим судебным приставом не передавались.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы должностного лица, о том, что бездействия в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО4 им допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Киямова Д.В.

Копия. Подлинник находится в материалах

гражданского дела №.