Решение по делу № 2-658/2021 (2-5759/2020;) ~ М-5162/2020 от 16.11.2020

                                Дело № 2-658 /2021

                                59RS0005-01-2020-008168 -12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года                                город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Ко-о-хо И.Н.,

с участием представителей истца Останина А.В., по доверенности, представителя ответчика Назаренко А.В., по доверенности, представителя третьего лица Моисеевских Н.А., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вычигина Николая Александровича к АО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о защите прав потребителей,

установил:

Вычигин Н.А. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор участия в долевом строительстве согласно которому ответчик обязался в предусмотренный срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, а именно 2- комнатную квартиру на площадке 5 по адресу: <адрес>, участнику долевого строительства. Вышеуказанная квартира передана истцу с недостатками, ухудшающими качество объекта долевого строительства. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделки квартиры составляет 219 073 рубля 44 копейки. Согласно проектной документации застройщик обязан был установить в квартире теплосчетчик ультразвуковой «Sonometer 1100 Ду15», а фактически установлен теплосчетчик «SMALТ-15-termo», разница в цене которых составляет 21 880 рублей. Кроме того, согласно заключения специалиста устройство электропроводки в квартире истца выполнено кабелем с заниженным диаметром, меньшим сечением, большим сопротивлением и меньшей стоимости, с худшими характеристиками, не обеспечивающими должный уровень безопасности эксплуатации. Ответчику была направлена претензия, с приобщенным заключением специалиста, оставленная последним без удовлетворения.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с АО «Первая ипотечная компания-Регион» в возмещение затрат на устранение недостатков 21 060 рублей, неустойку в размере 21 060 рублей, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста за составление заключения в размере 20 000 рублей, неустойку по день фактического исполнения ответчиком обязательств в размере 0,1 % от суммы стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства ( 21 060 рублей) умноженного на количество дней просрочки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель истца в судебном заседании просил требования удовлетворить, по доводам, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части, полагает в пользу истца возможно взыскать сумму определенную судебной экспертизой в размере 21 060 рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку не доказан сам факт причинения вреда, вина ответчика в причинении морального вреда, а также причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда. В случае взыскания судом неустойки и штрафа просил о применении ст. 333 ГК РФ в виду их явной несоразмерности объемам нарушенного права.

Представитель третьего лица ООО «Рекон Строй» в судебном заседании исковые требования признала в части, при определении размера штрафа и неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену, в соответствии ч. 1 ст. 740 ГК РФ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» (застройщик) и Вычигиным Н.А. заключен договор участия в долевом строительстве (том 1 л.д. 8-19).

Объектом договора являлась 2-комнатная квартира, номер на площадке 6, проектной площадью 67, 09 кв.м., расположенная на 25 этаже в 1 секции жилого дома по адресу <адрес> (позиция 2) (п. 3.1 договора).

По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участком долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( п. 5 договора).

Согласно п. 6.1 договора стороны исходят из того, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее проекту, строительно-техническим нормам и правилам является разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, выданное в установленном порядке.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года, со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта (п. 6.2).

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана Вычигину Н.А. что подтверждается передаточным актом.

Право собственности Вычигина Н.А. на квартиру по адресу <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 93- 95).

Согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Бизнес-Консалтинг», квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет недостатки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделки и инженерного оборудования квартиры, по состоянию на дату определения стоимости, составляет 219 073 рубля 56 копеек (том 1 л.д.25-69).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (том 1 л.д.67-69 ).В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» ФИО6 в квартире, расположенной по адресу <адрес>, имеются строительные недостатки, которые имелись на дату подписания акта приема- передачи квартиры : местная неровность в виде выпуклости 30 кв.см. под обоями в помещении коридора над дверным откосом, которая образовалась в результате некачественного выполнения застройщиком строительных (малярных) работ при окраске потолка в помещении кухни и санузле с нарушением п.3.12 СНиП «Изоляционные и отделочные покрытия». Рыночная стоимость работ и материалов необходимых для устранения строительного недостатка составляет 120 рублей, устранение такого дефекта является нецелесообразным. Рыночная стоимость работ и материалов необходимых для устранения предполагаемого участка промерзания угловой колонны составляет 21 060 рублей.

При определении стоимости затрат на устранение недостатков квартиры суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы.

Указанное заключение является достаточно полным и мотивированным, составлено с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим соответствующий стаж экспертной работы, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, проведен осмотр объекта исследования.

Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на их основе выводы научно обоснованы. Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В данном случае заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы экспертного заключения содержат ответы на все поставленные судом вопросы, являются последовательными, не противоречивыми, четкими, ясными и однозначными. Сомнений в компетенции, а равно объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования Вычигина Н.А. о взыскании с ответчика стоимости затрат на устранение недостатков в размере 21 060 рублей подлежат удовлетворению.

Уточнив исковые требования истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 060 рублей. Ответчиком момент получения претензии не оспаривался.

Поскольку в установленный законом срок требование о выплате рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, удовлетворены не были, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 8 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки, определяемой положениями статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в размере 1 процента за каждый день просрочки, исчисляемой от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Представителем ответчика заявлено о снижении начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указав на несоразмерность заявленной ко взысканию суммы выявленным нарушениям.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, суд не может не учитывать правовые разъяснения, содержащиеся в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий в результате допущенных ответчиком нарушений, суд считает возможным в целях сохранения баланса интересов сторон снизить размер неустойки исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 3 000 рублей.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, обоснованы, по мнению суда требования истца о взыскании с ответчика неустойки со дня следующего после вынесения решения по день фактического исполнения ответчиком обязательств, в заявленном размере, исходя из расчета 0,1% от суммы обязательства умноженного на количество дней просрочки.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает установленным факт нарушений прав истца как потребителя в связи с передачей ему квартиры с отклонениями от требований строительных норм и правил, чем истцу были причинены нравственные страдания.

Поскольку установлено допущенное ответчиком нарушение прав истца, как потребителя, принимая во внимания, что каких-либо необратимых последствий для истца не наступило, учитывая характер и объем нарушенных прав, длительность нарушения, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм в размере 13 530 рублей. с ДД.ММ.ГГГГ по 19.07.2021

Вместе с тем, учитывая явную несоразмерность взыскиваемого штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Вычигина Николая Александровича 21 060 рублей, неустойку в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф 3 000 рублей, неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств в размере 0,1% в день, от суммы 21 060 рублей, за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья     -

Решение в законную силу не вступило. Секретарь-

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

2-658/2021 (2-5759/2020;) ~ М-5162/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Вычигин Николай Александрович
Ответчики
АО "Первая ипотечная компания-Регион"
Другие
ООО "Рекон-Строй"
Суд
Мотовилихинский районный суд г. Перми
Судья
Славинская Анна Устимовна
Дело на странице суда
motovil--perm.sudrf.ru
17.11.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.11.2020Передача материалов судье
20.11.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.11.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.11.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
19.01.2021Предварительное судебное заседание
01.03.2021Предварительное судебное заседание
02.03.2021Предварительное судебное заседание
26.04.2021Производство по делу возобновлено
26.04.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.07.2021Судебное заседание
19.07.2021Судебное заседание
06.08.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее