Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1571/2015 ~ М-1359/2015 от 29.04.2015

2-1571/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2015 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П., при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолина С.А. к Панкратову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Смолин С.А. обратился в суд с названным иском к ответчику Панкратову В.А., указав, что * 2014 в * час. * мин. на участке автодороги в районе д.* по ул. * г.Димитровграда Ульяновской области произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля *, г/н *, принадлежащего Бочкареву В.В., под управлением Панкратова В.А., и автомобиля *, г/н *, принадлежащего и под управлением Смолина С.А. Виновником указанного ДТП признан водитель Панкратов В.А., который нарушил п.п.* ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль *, г/н *, получил механические повреждения. Гражданская ответственность Панкратова В.А. застрахована страховой компанией ООО «Поволжский страховой альянс». В установленный законом срок истец обратился с заявлением о возмещении материального ущерба в ООО «Поволжский страховой альянс» и представил поврежденное транспортное средство, все необходимые документы. Страховая компания ООО «Поволжский страховой альянс» страховых выплат не производило, мотивированный отказ не поступил. Ранее в силу защиты своих нарушенных прав он обратился с исковым заявлением в Димитровграсдкий городской суд. Судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению АНО ПИ «Поволжская палата судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта а/м * составляет * руб. * коп. Уточненные исковые требования суд оставил без удовлетворения. Фактически им понесены затраты на восстановление автомобиля в размере * руб. * коп., согласно заказ-наряду, акту выполненных работ ООО «Мика Автосервис». Для возникновения обязанности возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, достаточно факта причинения вреда соответствующей деятельностью и причинной связи между такой деятельностью и наступившим результатом.

Просит взыскать с Панкратова В.А. в свою пользу причиненный в результате ДТП ущерб в размере * руб. * коп., судебные расходы по оплате услуг представителя * руб., расходы по уплате госпошлины в размере * руб. * коп.

В судебное заседание истец Смолин С.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, поскольку не намерен поддерживать изначально заявленные исковые требования. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, ему известны. В связи с отказом от иска просил вернуть госпошлину, уплаченную при подаче в суд (л.д.*).

Ответчик Панкратов В.А., третье лицо Бочкарев В.В., представители третьих лиц ООО «Поволжский страховой альянс», ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены о месте и времени судебного заседания должным образом, возражений суду не представили.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу по исковому заявлению Смолина С.А. к Панкратову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц и может быть принят судом, в соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме * руб. * коп., уплаченную им по чеку-ордеру №* от * 2015 в филиале №* Ульяновского отделения №* ОАО «Сбербанк России» (операция №*).

Руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Смолина С.А. к Панкратову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, прекратить.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 7 по Ульяновской области возвратить Смолину С.А. государственную пошлину в сумме * руб. * коп. (* рубля * копеек), уплаченную им по чеку-ордеру № * от * 2015 в филиале №* Ульяновского отделения №* ОАО «Сбербанк России» (операция №*).

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней.

Судья подпись Т.П. Атаманова