Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-315/2011 от 05.10.2011

Дело № 1- 315/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Гриценко А.С.,

подсудимого Коджакова А.В.,

защитника – адвоката Лепшоковой Л.К., представившей удостоверение № 1953 и ордер № 064013,

при секретаре судебного заседания Фальковой А.П.,

рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а также незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, с неустановленной целью, незаконно приобрел, без цели сбыта, вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является кустарным наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной (каннабис), массой в пересчёте на вещество, высушенное до постоянной массы на момент исследования 47,7 грамм, отнесенной к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», является крупным размером, которое он незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 55 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного на территории животноводческого хозяйства, расположенного в одном километре от <адрес>, на территории <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство - марихуана (каннабис), массой в пересчёте на вещество, высушенное до постоянной массы на момент исследования 47,7 грамм, которое он незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

Он же, ФИО1, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, незаконно приобрел 16 патронов калибра 9 мм., которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются штатными боеприпасами к боевому, нарезному короткоствольному огнестрельному оружию - к пистолетам «ПМ» и «АПС», «Р-64», пистолетам пулемётам «Кедр» и другим образцам боевого нарезного короткоствольного огнестрельного оружия соответствующего калибра, изготовлены заводским способом и для стрельбы пригодны, которые он незаконно приобрел и хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 55 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного на территории животноводческого хозяйства, расположенного в одном километре от <адрес>, на территории <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты вышеуказанные 16 патронов калибра 9 мм., являющиеся штатными боеприпасами к боевому, нарезному короткоствольному огнестрельному оружию, которые оннезаконно хранил при себе.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО2 с учетом мнения подсудимого и адвоката, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину, ходатайство было заявлено в присутствии защитника.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, с которыми согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, по эпизоду хранения наркотического средства, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1, по эпизоду хранения боеприпасов, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ, по признакам: незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений суд относит то, что ФИО1 совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, и одно умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против общественной безопасности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит наличие у него двоих малолетних детей, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, то, что он не состоит на учете у врача психиатра и у врача нарколога, признание вины и чистосердечное раскаяние, а также то, что у него на иждивении имеются двое малолетних детей.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, а также обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 целесообразно назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и альтернативного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 61, 73 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░. 1 ░░. 222 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░;

░░ ░. 1 ░░. 222 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: