Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2014 (2-4735/2013;) ~ М-4942/2013 от 12.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 января 2014 года Советский районный суд г.Самары

В составе:

судьи Родиной Т.А.

при секретаре Бамбуровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № по иску Николаевой Н.Б. к ООО «ЖКС», ОАО «ПТС-Сервис» о возмещении ущерба имуществу по причине протечки системы отопления,

у с т а н о в и л :

Николаева Н.Б. обратилась в суд с иском к ООО «ЖКС» о возмещении ущерба имуществу по причине протечки системы отопления. В обоснование своих доводов истица указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>79. ДД.ММ.ГГГГ ее квартиру залило с верхнего этажа. Причиной затопления явилось то, что развалился кран системы отопления при заполнении системы водой в <адрес> на 5 этаже. Просит взыскать в ее пользу с ответчика сумму ущерба по заключению экспертизы в размере <данные изъяты>., услуги эксперта в размере <данные изъяты>., пени в размере 3% за каждый день просрочки по выплате ущерба, услуги представителя в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, привлекла соответчиком ЗАО «ПТС-Сервис», с обоих ответчиков просила взыскать сумму ущерба по заключению экспертизы в размере <данные изъяты>., услуги эксперта в размере <данные изъяты>., пени в размере 3% за каждый день просрочки по выплате ущерба, услуги представителя в размере <данные изъяты>

Уточнение исковых требований принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Установлено, что ЗАО «ПТС-Сервис» изменило наименование на ОАО «ПТС-Сервис», поэтому надлежащим ответчиком суд привлек ОАО «ПТС-Сервис».

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Пушкарский В.И. поддержали исковые требования, взыскание просили произвести с ОАО «ПТС-Сервис».

Представитель ОАО «ПТС-Сервис»по доверенности Пигарёва К.О. иск не признала и указала, что за неполадки в системе отопления в квартире несет ответственность собственник. На экспертизу ОАО «ПТС-Сервис» не было привлечено. Сумму расходов на услуги адвоката считает завышенной.

ООО «ЖКС» не направило в суд своего представителя, о дне слушания дела извещено надлежаще.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что Николаева Н.Б./до бракаШарипова/ является собственником ? долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>79, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> была залита из <адрес> /5 этаж/ вышеуказанного дома, что подтверждается актом от 25.09.2013, составленным комиссией в составе инженера ЖЭУ-4, мастера. слесаря и собственника квартиры Николаевой.

Причиной залития квартиры явилось то, что в <адрес> при заполнении системы отопления лопнул кран системы отопления.

Данное обстоятельство подтвердил свидетель Федоров А.Н., являющийся слесарем, вызванный в квартиру для устранения причин аварии, который пояснил, что жильцы квартир в данном случае не виновны.

Многоквартирный <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ООО «ЖКС», что подтверждается письмом <адрес> г.о.Самары

До ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении ЗАО «ПТС-Сервис»/новое наименование ОАО «ПТС-Сервис», что не оспаривает представитель ОАО «ПТС-Сервис».

Согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №491, в составе общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных /общедомовых/ приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Как следует из Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №16273-СК/07, обогревающие элементы/радиаторы/, находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Находящиеся в квартирах радиаторы отопления, имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиры и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в порядке ст.26 ЖК РФ.

В то же время при отсутствии у находящихся в квартире радиаторов отключающих устройств, они входят в состав внутридомовой системы отопления и являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, так как предназначены для обслуживания более одного помещения.

В квартире истицы и в <адрес> нет отключающих устройств, что подтвердил свидетель Федоров А.Н..

Поэтому радиатор системы отопления относится к общему имуществу, ответственность за ущерб несет управляющая компания, в данном случае ОАО «ПТС-Сервис».

В соответствии со ст.161 ч.1 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Суд считает, что ОАО «ПТС-Сервис» должно нести ответственность за ущерб, причиненный истице ненадлежащим содержанием общего имущества, повлекшим залитие квартиры и причинение истице ущерба.

Согласно заключения №СЭ-2013.09/1, выполненного Горбачевой Н.В., рыночная стоимость ущерба, причиненного состоянию квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в результата пролива, имевшего место 19.09.2013, составила <данные изъяты>

Данное заключение эксперта никем из сторон не оспорено.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику разъяснялось право представления доказательств в обоснование размера ущерба, однако, ответчик доказательства не представил.

Поэтому суд принимает во внимание данное заключение, и считает возможным взыскать с ОАО «ПТС-Сервис» в пользу истицы ущерб в размере <данные изъяты>

Расходы за экспертное заключение в размере <данные изъяты>., уплаченные истицей, подлежат взысканию в пользу истицы с ОАО «ПТС-Сервис».

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы за представителя в размере <данные изъяты>., учитывая участие представителя в двух судебных заседаниях и при подготовке дела к слушанию.

Истица просит взыскать пени в размере 3% за каждый день просрочки по выплате ущерба, однако, установлено, что с претензией к ОАО «ПТС-Сервис» о выплате ущерба истица не обращалась, по этой причине не подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании пени.

По вышеуказанной причине не подлежит взысканию в пользу истицы и штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.1064 ГК РФ, п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №491, ст.161 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ши л :

Взыскать с ОАО «ПТС-Сервис» в пользу Николаевой Н.Б. ущерб, причиненный заливу квартиры, в размере <данные изъяты>., услуги эксперта в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты>., госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

В остальной части иска и в иске к ООО «ЖКС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2014.

судья: