Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3003/2012 ~ М-2494/2012 от 29.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2012 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.

При секретаре БАЕВОЙ О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3003\2012 по иску Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тюменской области к Скрыннику ФИО10 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> произошло ДТП с участием автомашин: <данные изъяты>», госномер №, принадлежащему истцу на праве собственности, и под управлением сотрудника УФСКН России по Тюменской области Скрынника Л.А., и <данные изъяты>», госномер № принадлежащему ФИО11., под управлением ФИО12 Виновным в произошедшем ДТП был признан Скрынник Л.А., что установлено вступившим в законную силу постановлением <данные изъяты> Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. Собственник поврежденной автомашины <данные изъяты> госномер №, ФИО11 предоставил данную автомашину в безвозмездное пользование ИП ФИО14 В результате совершенного ответчиком административного правонарушения причинён ущерб ИП ФИО14 а также ФИО11 Решением <данные изъяты> от 21.03.2011 года с УФСКН России по Тюменской области в пользу ИП ФИО14 было взыскано в возмещение ущерба в общей сумме 165360 рублей. Решением <данные изъяты> райсуда г. Тюмени от 21.09.2011 года с УФСКН России по Тюменской области в пользу ФИО11 было взыскано в возмещение ущерба 344605 рублей 95 копеек. Указанные суммы правлением были выплачены по исполнительным листам. Просит взыскать указанные суммы с ответчика в порядке регресса.

    Представитель УФСКН России по Тюменской области Гильманова А.С. в судебном заседании данные исковые требования поддержала.

    Ответчик Скрынник Л.А. в суд не явился, от получения повестки отказался, что подтверждается отметкой доставляющего лица на корешке расписки. Согласно ст.117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, ответчик надлежаще извещён о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признавая причины его неявки в суд неуважительными в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ.    

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Судом установлено, что ответчик работал в Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тюменской области, и ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомашиной <данные изъяты> госномер №, принадлежащей истцу на праве собственности, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>», госномер № принадлежащей ФИО11 под управлением ФИО12 Виновным в произошедшем ДТП был признан Скрынник Л.А., что установлено вступившим в законную силу постановлением <данные изъяты> от 8.05.2008 г. Решением <данные изъяты> от 21.03.2011 года с УФСКН России по Тюменской области в пользу ИП ФИО14. было взыскано в возмещение ущерба в общей сумме 165360 рублей. Решением <данные изъяты> г. Тюмени от 21.09.2011 года с УФСКН России по Тюменской области в пользу ФИО11. было взыскано в возмещение ущерба 344605 рублей 95 копеек. Указанные суммы истцом были выплачены по исполнительным листам.

    Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также материалами дела, а именно: контрактом о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ от 10.07.2008 года, приказом по личному составу от декабря 2009 года, приказом по личному составу от 24.02.2012 года, постановлением <данные изъяты> от 8 мая 2009 года, решением <данные изъяты> от 21.03.2011 года, постановлением <данные изъяты> от 1.09.2011 года, уведомлениями Управления Федерального казначейства по Тюменской области от 12.09.2011 года, от 25.01.2012 года, платежными поручениями от 19.09.2011 года на сумму 165360 рублей, и от 17.02.2012 года на сумму 39661 рубль, определением <данные изъяты> от 24.11.2011 года, решением <данные изъяты> г. Тюмени от 21.09.2011 года, уведомлением Управления Федерального казначейства от ноября 2011 года, платежными поручениями от 2.12.2011 года на сумму 4136,73 рубля, от 17.02.2012 на сумму 339830,07 рублей, от 13.12.2011 на сумму 639,15 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в полном размере, руководствуясь при этом ст.1081 ГК РФ.

Согласно ст.1081 п.1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 238 ч.1 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

    В силу ст.242 ч.1 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

    В соответствии со ст.242 ч.2 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

    Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (ст.243 ч.1 п.6 ТК РФ).

В данном случае ущерб истцу причинён в результате виновных действий ответчика, вина которого заключается в нарушении правил дорожного движения, т.е. ответчик совершил административное правонарушение. Вина ответчика в совершении указанного административного правонарушения установлена постановлением <данные изъяты> от 8 мая 2009 года. Сумма ущерба подтверждается постановлением <данные изъяты> от 1.09.2011 года, уведомлениями Управления Федерального казначейства по Тюменской области от 12.09.2011 года, от 25.01.2012 года, платежными поручениями от 19.09.2011 года на сумму 165360 рублей, и от 17.02.2012 года на сумму 39661 рубль, определением <данные изъяты> от 24.11.2011 года, решением <данные изъяты> райсуда г. Тюмени от 21.09.2011 года, уведомлением Управления Федерального казначейства от ноября 2011 года, платежными поручениями от 2.12.2011 года на сумму 4136,73 рубля, от 17.02.2012 на сумму 339830,07 рублей, от 13.12.2011 на сумму 639,15 рублей. Согласно указанным документам истец возместил ущерб, причиненный в результате неправомерных действий ответчика.

Таким образом, ущерб истцу причинён по вине работника в результате административного проступка. Следовательно, ущерб в данном случае подлежит возмещению в полном объёме.

    Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.

    Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

    Руководствуясь ст.1081 п.1 ГК РФ, ст.ст.232,233,238,242,243 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Скрынника ФИО10 в пользу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тюменской области в возмещение ущерба 549626 рублей 95 копеек, а также госпошлину в госдоход в сумме 8696 рублей 27 копеек

Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья КАРПОВ А.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2012 года.