Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6653/2013 ~ М-6038/2013 от 05.08.2013

Дело № 2-6653/30-2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2013 года                                                          город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                          Кайгородовой О.В.,

при секретаре                                                                                      Трофимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Петрозаводск» к Макаровой М. С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Петрозаводск» и Макаровой М.С. был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчице заем на сумму <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев. Ответчица обязалась возвращать сумму займа, проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. В обеспечение исполнения обязательств с ответчицей Макаровой М.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога. В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа, заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом – <данные изъяты> коп., пени за просрочку возврата займа – <данные изъяты> коп. В связи с нарушением заемщиком условий договора займа истец просит взыскать с Макаровой М.С. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Петрозаводск» – директор Шумихин С.Ф., действующий на основании Устава, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчица Макарова М.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений по иску, ходатайств об отложении дела в суд не направила.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчицы, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Петрозаводск» и Макаровой М.С. был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчице денежную сумму в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в месяц, а Макарова М.С. обязалась возвратить займ и выплатить проценты за пользование займом (п.п. <данные изъяты> Договора).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были предоставлены ответчице Макаровой М.С. ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком займа в кассе займодавца и заканчивается днем поступления займа на расчетный счет займодавца либо в кассу займодавца. Проценты начисляются ежемесячно в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно. Проценты начисляются займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным.

Согласно п. <данные изъяты> Договора, заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа включительно. Заемщик обязан погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

В случае, если заемщик уплачивает меньшую сумму платежа, чем установлено графиком платежей, либо нарушает сроки возврата платежей, то подлежащие уплате проценты начисляются ежемесячно займодавцем на остаток основной суммы займа (п. <данные изъяты> Договора).

Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является залог, либо залог и поручительство (п. <данные изъяты> Договора).

В соответствии с Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчицей Макаровой М.С., в обеспечение исполнения своих обязательств залогодателем (заемщиком) по договору о предоставлении целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. залогодатель передал в залог залогодержателю следующее имущество: <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты> руб. (п. <данные изъяты> Договора залога).

Стороны договорились, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного залогодателем имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. <данные изъяты> Договора залога).

При этом, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по полному и своевременному внесению платежей, допускает просрочку платежей, что подтверждается расчетом суммы задолженности по договору займа. Доказательств своевременного внесения платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком погашения задолженности заемщиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Пунктом <данные изъяты> Договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета <данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Указанная неустойка выплачивается независимо от выплаты процентов за пользование займом по договору (п. <данные изъяты> Договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп.; задолженность по процентам за пользование займом – <данные изъяты> коп., пени за просрочку возврата займа – <данные изъяты> коп.

Расчет суммы задолженности проверен судом и признан правильным, ответчицей надлежащим образом не оспорен.

Истцом направлялось заемщику письменное требование о возврате всей суммы задолженности. До настоящего времени задолженность ответчицей не погашена.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны заемщика существенно нарушены условия договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчицы задолженности по договору займа в полном объеме – <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Петрозаводск» к Макаровой М. С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Макаровой М. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Петрозаводск» денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Ответчица вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кайгородова

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2013 года.