Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2503/2014 от 16.04.2014

Судья Горюшина Л.А. Дело № 22-2503/14

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 мая 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Желтушко Т.Я.

при секретаре Голубятниковой Ю.В.

с участием прокурора Коваленко В.Д.

адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гайворонской Т.Н. в интересах осужденного Марценюка В.В. на приговор Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2014 года, которым:

Марценюк Владимир Викеторович, родившийся 14.01.1987 года рождения в г. Армавир Краснодарского края, гражданин РФ, ранее судимый:

- 13.10.2009 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением от 25.02.2010 испытательный срок продлен на 6 месяцев; постановлением от 07.12.2010г. направлен для отбывания наказания в колонию поселение; освобожден 06.02.2013 года по отбытии срока наказания,

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Желтушко Т. Я., выступление адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору Марценюк В.В. признан виновным в хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Дело рассмотрено судом в особом порядке, с разъяснением осужденному условий и последствий постановления приговора в этом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Гайворонская Т.Н. в интересах осужденного Марценюка В.В. просит изменить приговор и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование доводов указывает, что судом назначено не справедливое, чрезмерно суровое наказание, лишающее его возможности возместить причиненный его действиями вред. Кроме того, обращает внимание на мнение потерпевшей, Которач просила не лишать Марценюка В.В. свободы.

В возражении на апелляционную жалобу защиты гособвинитель считает назначенное наказание справедливым, а доводы жалобы – необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд не находит оснований для изменения приговора по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Марценюка В.В. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Действиям осужденного Марценюка В.В. дана правильная правовая оценка по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору..

При определении вида и размера наказания осужденному Марценюку В.В. суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, суд обоснованно учел, что Марценюк В.В. совершил преступление, которое законом отнесено к категории средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал совершение преступления при рецидиве.

Назначенное осужденному Марценюку В.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.60-63 УК РФ и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного ему наказания, не имеется.

Апелляционная жалоба адвоката Гайворонской Т.Н. в интересах осужденного Марценюка В.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2014 года в отношении Марценюка Владимира Викеторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гайворонской Т.Н. в интересах осужденного Марценюка В.В.– без удовлетворения.

Настоящий приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ в течение одного года.

Председательствующий: