Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20935/2019 от 29.04.2019

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2019 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9,

судей Поповой С.К., < Ф.И.О. >8

по докладу судьи < Ф.И.О. >8

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») к < Ф.И.О. >1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >8, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель ПАО «СКБ-Банк», действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >5 обратилась в суд с исковым заявлением в < Ф.И.О. >1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО «СКБ-Банк» и < Ф.И.О. >1 заключили кредитный договор <...> от < Ф.И.О. >10., в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в размере < Ф.И.О. >11, с уплатой 20 % годовых, на срок по < Ф.И.О. >12.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчице, что подтверждается расходным кассовым ордером от <...>

Ответчица, в нарушение обязательств по кредитному договору, не осуществляет погашение кредита в соответствии с условиями кредитного договора, имеет задолженность по кредитному договору по состоянию на < Ф.И.О. >13. в размере < Ф.И.О. >14, в том числе: основной долг- < Ф.И.О. >15, проценты за пользование кредитом- < Ф.И.О. >16.

Решением Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> исковые требования Публичного Акционерного общества « Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») к < Ф.И.О. >1 о досрочном взыскании кредитной задолженности - удовлетворены.

Суд взыскал с < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженки <...> в пользу Публичного Акционерного общества « Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ- Банк») досрочно кредитную задолженность за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере < Ф.И.О. >17. и расходы про оплате госпошлины в размере < Ф.И.О. >18., а всего взыскано < Ф.И.О. >19.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6 на доводах жалобы настаивала, просила решение суда отменить, представитель ПАО «СКБ- Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом. От представителя ПАО «СКБ- Банк» по доверенности < Ф.И.О. >5 поступило возражение на апелляционную жалобу в которой она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, < Ф.И.О. >7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором <...>, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6 судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску ПАО «СКБ-Банк» к < Ф.И.О. >1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика < Ф.И.О. >1, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ПАО «СКБ-Банк» предоставил < Ф.И.О. >1 на основании кредитного договора <...> от <...>, предоставлен кредит в размере < Ф.И.О. >20, с уплатой 20 % годовых, на срок по <...>

Истец выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчице, что подтверждается расходным кассовым ордером от <...>.

В связи с ненадлежащим исполнением < Ф.И.О. >1 условий кредитного договора: а именно нарушением сроков внесения платежей по погашению кредита и уплате процентов и размером платежей, установленных в графике возврата кредита, ПАО «СКБ-Банк» руководствуясь частью 2 статьи 811 и частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) направил ответчику претензию, в которой сообщило расторжении кредитного договора с <...> и необходимости возвратить задолженность по данному кредитному договору.

Из представленного истцом расчета иска следует, что по состоянию на <...>г. ответчица имеет задолженность в размере < Ф.И.О. >22, в том числе: основной долг- < Ф.И.О. >23, проценты за пользование кредитом- < Ф.И.О. >21.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из представленной истцом выписки по счету заемщика, заемщик с момента выдачи кредита неоднократно нарушала предусмотренные договором сроки погашения кредита, чем нарушила договорные обязательства.

В ходе рассмотрения дела по существу факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ПАО «СКБ-Банк» в части взыскания основного долга в размере < Ф.И.О. >24.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 809 ГК РФ, считает также подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями, изложенными в договоре.

Однако судебная коллегия считает необходимым ограничить сумму процентов за пользование кредитными средствами датой, расторжения кредитного договора по <...> включительно в размере < Ф.И.О. >25 исходя из расчета представленного ответчиком.

Также в силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере < Ф.И.О. >26.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Публичного Акционерного общества « Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») к < Ф.И.О. >1 о досрочном взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженки <...> в пользу Публичного Акционерного общества « Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ- Банк») досрочно кредитную задолженность за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере < Ф.И.О. >27. и расходы про оплате госпошлины в размере < Ф.И.О. >28., а всего взыскать < Ф.И.О. >29.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.05.2019г.

< Ф.И.О. >30

< Ф.И.О. >30

< Ф.И.О. >30

< Ф.И.О. >30

< Ф.И.О. >30

< Ф.И.О. >30

< Ф.И.О. >30

< Ф.И.О. >30

< Ф.И.О. >30

< Ф.И.О. >30

< Ф.И.О. >30

< Ф.И.О. >30

< Ф.И.О. >30

< Ф.И.О. >30

< Ф.И.О. >30

< Ф.И.О. >30

< Ф.И.О. >30