Решение по делу № 2-155/2014 ~ М-16/2014 от 14.01.2014

                    Дело № 2-155/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2014 года п. Чегдомын

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

при секретаре Шевченко М.А.

с участием истца Слесарёвой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слесаревой О.А. к Гнатюк Н.Р. о взыскании долга по договору найма

УСТАНОВИЛ:

    Слесарёва О.А. обратилась в суд к Гнатюк Н.Р. с исковым заявлением о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гнатюк Н.Р. взяла у Слесарёвой О.А. денежные средства в сумме 30 000 рублей, с ежемесячной выплатой 10 % от суммы займа и обязалась возвратить долг до конца 2011 года. Поручителем в исполнения данного договора займа является Асман Е.Р. В подтверждении договора займа, ответчица собственноручно написала расписку. До настоящего времени ответчица не выполнила своих обязательств. С июля 2011 года ответчица перестала выплачивать проценты по расписке и долг не вернула. На неоднократные предложения о добровольной уплате долга отвечала отказом, ссылаясь на отсутствие денег. Просит суд взыскать с Гнатюк Н.Р. основной долг 30 000 рублей и неуплаченные проценты в сумме 93 000 рублей, а всего 123 000 рублей и государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд в размере 3660 рублей.

В судебном заседании истец Слесарева О.А. исковые требования поддержала в полном объёме, суду пояснила, что Гнатюк Н.Р. долг не оспаривает, но добровольно отдавать не хочет, ссылаясь на материальные трудности. Она долго ждала пока ответчик вернет долг, но, не дождавшись, обратилась в суд. Первые четыре месяца ответчик отдавала проценты, вернула около 12 000 рублей, а с июля 2011 года полностью прекратила платежи, поэтому расчет процентов она осуществляла с июля 2011 года по январь 2014 - всего 31 месяц. Проценты, указанные в расписке, являются процентами за пользование займом. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Гнатюк Н.Р., извещённая надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в её отсутствие, решение по иску оставляет на усмотрение суда.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

В соответствии с подлинником расписки, 11.02.2011 Гнатюк Н.Р. взяла у Слесаревой О.А. в долг 30 000 рублей под 10 % ежемесячно, обязалась вернуть весь долг до конца 2011 года (л.д. 5).

Из представленного расчёта суммы долга следует, что общий долг по расписке составляет 30 000 рублей. 10 % от указанной суммы составляет 3000 рублей. Просрочка долговых обязательств с июля 2011 по январь 2014 составляет 31 полный месяц, проценты подлежащие взысканию составляют 3 000 рублей * 31 месяц = 93 000 рублей. Итого: 30 000 (основная сумма долга) + 93 000 рублей = 123 000 рублей (л.д.5).

    Изучив материалы дела, заслушав объяснение истца, суд приходит к следующему.

    По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

    На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.    Письменная форма договора займа между сторонами соблюдена.

    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 123 000 рублей подлежит удовлетворению.

Поскольку проценты, указанные в расписке являются договорными, выплачиваемые за пользование займом, а не неустойкой у суда нет законных оснований для уменьшения их размера.

Расчет суммы иска проверен судом и признан правильным. Возражений по существу иска ответчиком не заявлено.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3600 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слесоревой О.А. к Гнатюк Н.Р. удовлетворить.

Взыскать с Гнатюк Н.Р. в пользу Слесаревой О.А. сумму долга в размере 30 000 рублей, проценты по договору займа размере 93000 рублей; судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3660 рублей, а всего взыскать 126 660 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Верхнебуреинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                       Р.М. Ханбиков