Решение по делу № 2-474/2018 ~ М-331/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-474/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.,

при секретаре Ушаковой Д.С.,

с участием ответчика Поповой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Поповой Любови Степановне о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Поповой Л.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде просроченного основного долга в сумме 65170 руб. 24 коп.; начисленных процентов в сумме 1794 руб. 81 коп.; штрафы и неустойки в размере 16472 руб. 94 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2703 руб. 14 коп.. Требования мотивированы тем, что по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «АЛЬФА-БАНК» предоставило Поповой Л.С. кредит путем перечисления денежных средств на личный счет заемщика в размере 100000 руб. под 29,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере 4300 руб. Согласно условиям кредитного соглашения ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за его использование. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, в период действия кредитного соглашения, заемщиком Поповой Л.С. обязательства по кредитному соглашению не исполняются.

Истец АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

    Ответчик Попова Л.С. в судебном заседании иск признала частично. В судебном заседании пояснила, что не оспаривает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, сумму задолженности по кредитному договору в части суммы основного долга и начисленных процентов. Ненадлежащее исполнение ей обязательств по кредитному договору было вызвано тем, что она потеряла работу, сейчас находится на пенсии, ее доход составляет 15000 руб.. Полагает, что размер неустойки, заявленный истцом, является завышенным, несоразмерным нарушенному обязательству, в связи с чем просит учесть сложившиеся у нее обстоятельства и снизить размер неустойки.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат частичному удовлетворению, основываясь на следующем.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

    Из требований п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств ответчику, соответствуют условиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, и не оспорено сторонами, что по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «АЛЬФА-БАНК» предоставило Поповой Л.С. кредит путем перечисления денежных средств на личный счет заемщика в размере 100000 руб. под 29,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере 4300 руб. Согласно условиям кредитного соглашения ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за его использование.Сумма кредита, проценты за пользование кредитом и пени Поповой Л.С. истцу не возращены. Ответчик Попова Л.С. свои обязательства перед истцом по возврату кредита и уплате процентов не выполнила. Тем самым Попова Л.С. нарушила условия кредитного соглашения.

В обоснование своих требований АО «АЛЬФА-БАНК» представило в суд следующие документы: расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12); справка по кредиту наличными на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17); анкету-заявление (л.д.18-20); общими условиями предоставления кредита наличными (л.д. 21-23).

По мнению суда, сумма иска АО «АЛЬФА-БАНК» определена правильно, в соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями договора, в обоснование суммы иска приведен расчет, который не оспорен ответчиком. Доказательств погашения задолженности перед истцом Поповой Л.С. суду не представлено.

Таким образом, по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. с Поповой Л.С. подлежит взысканию просроченный основной долг в сумме 65170 руб. 24 коп.; начисленные проценты в сумме 1794 руб. 81 коп..

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного соглашения Попова Л.С. была ознакомлена с общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) открытия ссудного счета в ОАО «АЛЬФА-БАНК», о чем свидетельствует ее личная подпись.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014г. изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новые наименования банка: Акционерное Общество «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») (л.д. 24-29).

Как установлено судом, Попова Л.С. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В этой связи требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании Попова Л.С. пояснила, что нарушение исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов было вызвано потерей работы и последующей невозможностью трудоустроиться. В этой связи ответчик в судебном заседании просил суд уменьшить заявленную истцом неустойку, которую он находит несоразмерной нарушенному обязательству.

Суд принимает во внимание объяснения ответчика, данные в ходе судебного разбирательства, и считает возможным снизить сумму неустойки, поскольку считает, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору было вызвано объективными причинами.

В этой связи, учитывая фактические обстоятельства дела, а также положения ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка в сумме 16472 руб. 94 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, уменьшение размера ответственности, является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

На основании изложенного, суд снижает размер неустойки и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в данной части 5000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом была уплачена госпошлина в размере 2703 руб. 14 коп. за подачу искового заявления о взыскании задолженности с Поповой Л.С. (л.д.10,11).

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с Поповой Л.С. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2703 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Любови Степановны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе, просроченный основной долг в сумме 65170 руб. 24 коп., начисленные проценты в сумме 1794 руб. 81 коп., штрафы и неустойки в размере 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2703 руб. 14 коп..

В удовлетворении иска АО «Альфа-банк» к Поповой Л.С. в остальной части –отказать.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                     М.Ю. Дьяченко

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2018г.

Подлинник решения подшит в деле № 2-474/2018.

Гражданское дело № 2-474/2018 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.