Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1220/2018 ~ М-350/2018 от 24.01.2018

Дело № 2-1220/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре      Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Сурминскому С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к Сурминскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 428 712,50 руб.на срок до <дата> с уплатой 14,40% годовых, под залог автомобиля Лада <данные изъяты> Денежные средства были перечислены ответчику на расчетный счет. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Учитывая факт просрочки, банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, данное требование до настоящего времени не исполнено. В соответствии с договором залога транспортного средства от <дата> в залог банку передано вышеуказанное транспортное средство залоговой стоимостью 346500 руб. Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет 598 041,13 руб., из них: 428 712,50 руб. - задолженность по основному долгу, 106 811,83 руб. - задолженность по уплате процентов, 14 963,55 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 47 553,25 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 598 041,13руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 180 руб., обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.14).

Ответчик Сурминский С.А. в судебном заседании иск не признал, с требованием об обращении взыскания на автомобиль не согласен, пояснил, что с банком было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации долга.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор №, путем подписания ответчиком заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, в соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 529056 руб. на срок до 15.03.2018г. с уплатой 28% годовых, под залог автомобиля <данные изъяты> с установлением залоговой (оценочной) стоимости автомобиля 346 500 руб. (л.д.29-32).

08.06.2015г. стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым определили срок кредита до 07.06.2021г. включительно, процентную ставку – 28% годовых, сумму ежемесячного платежа 11980 руб., общую сумму задолженности 412789,19 руб., в том числе сумма основного долга 383412,13 руб., сумма процентов 7058,99 руб., сумма просрочки по основному долгу 7503,58 руб., сумма просрочки по процентам 14814,49 руб., подписали новый график погашения задолженности сроком до 07.06.2021г. (л.д.82-85).

Из выписки по счету следует, что в декабре 2015г. платеж по кредитному договору ответчиком не осуществлен, в январе 2016г. внесен платеж 1000 руб., в феврале и марте 2016г. платежи не вносились, в апреле-июле 2016г. внесено по 1000 руб., в августе 1085,15 руб. (л.д.21-28).

В связи с невыполнением обязательств по кредитному договору у ответчика возникла задолженность, согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по основному долгу составила 428712,50 руб., задолженность по процентам 106811,83 руб., неустойка на основной долг 14963,55 руб., неустойка на проценты - 47638,40 руб. (л.д.15-21).

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, до настоящего времени требование не исполнено, в связи с чем последовало обращение в суд (л.д.57-58).

Ответчик не согласился с представленным расчетом задолженности, представил свой расчет, в котором указал, что задолженность по основному долгу погашена, кроме того сумма кредита переплачена. Однако каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ответчиком суду не представлено. При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.2.2.4.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем, обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога. Согласно п. 2.4.5 Условий стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равно 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.4 Заявления. (л.д.47-55)

Поскольку Сурминским С.А. допущена значительная задолженность по текущим платежам, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 заявления-анкеты стороны установили залоговую стоимость автомобиля <данные изъяты> в размере 346 500 руб. Пунктом 2.4 Условий предусмотрено, что начальная продажная стоимость предмета залога равна 80% залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.4 Заявления (л.д.29-30, 53). Таким образом, начальная продажная цена автомобиля составляет: 346500 руб. х 80% = 277200 руб.

С учетом изложенного и при оценке в совокупности представленных по делу доказательств, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Иск конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Сурминскому С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

    Взыскать с Сурминского С. А. в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от 15.03.2013г.: основной долг 428712,50 руб., проценты 106811,83 руб., неустойку на задолженность по основному долгу 14963,55 руб., неустойку на задолженность по процентам 47638,40 руб., расходы по уплате госпошлины 15180 руб. Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 277200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2018г.

Судья: