Решение по делу № 12-281/2017 от 03.04.2017

Дело ...

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 мая 2017 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского района гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Танганов Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копелевой Е.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

В суд обратилась Копелева Е.С.с жалобой на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ..., согласно которого она была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута штрафу. В обоснование жалобы заявитель ссылается, что административное правонарушение совершено не ею, а К.И. во владении которого находилось транспортное средство. О постановлении по делу об административном правонарушении она узнала 07.03.2017г., однако до настоящего времени ей не получено. Просит восстановить срок для подачи жалобы и отменить постановление.

В судебном заседанииКопелева Е.С.доводы и требования изложенные в жалобе поддержала, суду пояснила, что автомобилем управлял ее сын К.И. При обращении в ЦАФАП копию постановления ей не выдали, до настоящего времени она не получена. Просила восстановить срок для подачи жалобы, отменить обжалуемое постановление.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ не явился, о времени и месте слушания по делу был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Представителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления в связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушенииКопелева Е.С. не получила.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления суд находит подлежащим удовлетворению, т.к. материалы дела не содержат доказательств подтверждающих факт получения заявителем обжалуемого постановления.

Из постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от 10.11.2016 следует, что 10ноября 2016г. в 10.31 час. на ....Улан-Удэ водитель автомобиля , , собственником которого является Копелева Е.С., нарушил требование дорожного знака, запрещающего остановку/стоянку транспортного средства.

В связи с чем, Копелева Е.С.была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, т.е. за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из жалобы следует, что , госномер 03Копелевой Е.С.не пользуется, в момент совершения правонарушения данным автомобиль управлял К.И. в подтверждение чему представлены доверенность, страховой полис, водительское удостоверение К.И.Судом допрошен в качестве свидетеля К.И., который пояснил, что в 2016 году указанный автомобиль находился в его владении, Копелева Е.С. машиной не пользовалась.

При таких обстоятельствах, суд находит, что доказательств однозначно и достоверно подтверждающих факт того, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, совершено именно Копелевой Е.С.

Также суд исходит из того, что любые неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ), а обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности в данном случае возлагается на орган/должностное лицо составившее оспариваемое постановление.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На этом основании производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Копелевой Е.С. для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалобу Копелевой Е.С. удовлетворить.

Отменить постановление ... от 10.11.2016вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в отношении Копелевой Е.С., признанной виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов

12-281/2017

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Копелева Елена Сергеевна
Суд
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия
Судья
Танганов Борис Игоревич
Дело на сайте суда
sovetsky--bur.sudrf.ru
03.04.2017Материалы переданы в производство судье
03.04.2017Материалы переданы в производство судье
25.04.2017Судебное заседание
12.05.2017Судебное заседание
26.05.2017Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
06.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.06.2017Вступило в законную силу
07.06.2017Дело оформлено
07.06.2017Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее