Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2022 (2-4363/2021;) ~ М-3933/2021 от 08.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

31 января 2022 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-109/22 по иску АО «Активкапиталбанк» к Шахову А. С. и взыскании задолженности по кредитному договору и к ООО «Регионспецавто» об обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шахова А. С. в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 18.07.2017 г. №КЛЗ01-17-000-0031 в размере <данные изъяты> (задолженность по возврату кредита), неустойку за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору от 24.10.2016 г. №247/1-2016 в размере <данные изъяты> (в том числе, задолженность по возврату кредита – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> неустойку за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> неустойку за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, VIN №;

- автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, VIN №;

- автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, VIN №;

- автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, VIN №;

- автомобиль MITSUBISHI L200 2.5, VIN №;

- автомобиль MITSUBISHI L200 2.5, VIN №;

- автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER 2.0, VIN №;

- автобус НЕФАЗ-4208-11-13, VIN №;

- автобус НЕФАЗ-4208-11-13, VIN №;

- автобус НЕФАЗ-5299-11-33, VIN №;

- кран-манипулятор автомобильный № VIN №;

- экскаватор HITACHI ZX200-3VIN №;

- бульдозер гусеничный CAT D8R, VIN №;

- трубоукладчик CAT-572R II, VIN №;

- автокран № VIN №;

- автокран № VIN №;

- автомобиль № VIN №;

- автомобиль трубоплетевоз № VIN №;

- автомобиль LADA, 212140 LADA 4*4, VIN №;

- автомобиль LADA, 212140 LADA 4*4, VIN №;

- автомобиль ГАЗ-330202, VIN №;

- автомобиль LADA, 212140 LADA 4*4, VIN №;

- автомобиль LADA, 217030 LADA PRIORA, VIN №;

- автомобиль ТагАЗ KJ Tager, VIN №;

- автомобиль УАЗ-396255, VIN №;

- автомобиль УАЗ-396255, VIN №;

- автомобиль УАЗ-390995, VIN №;

- автомобиль мастерская передвижная № VIN №;

- автомобиль ТагАЗ KJ Tager, VIN №;

-автомобиль ТагАЗ KJ Tager, VIN №;

- экскаватор-трубоукладчик KOMATSU D355-C, заводской №, номер двигателя №

- трактор кран-трубоукладчик № заводской №, номер двигателя №;

- маломерное судно – мотолодку ИП, бортовой номер № двигатель Yamaha, заводской №;

- маломерное судно – мотолодку ИП, бортовой номер судна № двигатель Yamaha, заводской №;

- маломерное судно – мотолодку ИП, бортовой номер № двигатель Yamaha, заводской №;

- маломерное судно – мотолодку ИП, бортовой номер № двигатель Yamaha, заводской №;

- маломерное судно – мотолодку ИП, бортовой номер судна № двигатель Yamaha, заводской №,

в счёт задолженности по кредитному договору от 18.07.2017 г№ осуществив реализацию заложенного имущества путём продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионспецавто» в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2022 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-109/22 по иску АО «Активкапиталбанк» к Шахову А. С. и взыскании задолженности по кредитному договору и к ООО «Регионспецавто» об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Активкапиталбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Шахову А.С. и взыскании задолженности по кредитному договору и к ООО «Регионспецавто» об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывает, что 18.07.2017 г. между ним и АО «Возрождение» был заключён кредитный договор №КЛЗ01-17-000-0031 с дополнительными соглашениями от 22.01.2018 г., от 6.02.2018 г., от 16.07.2020 г., по условиям которого оно предоставило кредит с лимитом в <данные изъяты> до 16.08.2019 г. под 17% годовых. Согласно дополнительному соглашению №3 от 16.07.2020 г. срок возврата кредита перенесён на 30.06.2023 г., ставка установлена в размере 8,53% годовых, АО «Возрождение» признало, что размер задолженности по кредитному договору составлял <данные изъяты> в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> неустойка за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> По состоянию на 8.06.2021 г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты> неустойка за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> Определением Арбитражного суда Пензенской области от 9.06.2021 по делу № в отношении АО «Возрождение» введено наблюдение. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 18.07.2017 г. был заключён договор поручительства №ДП01-17-0031-46 с Шаховым А.С., в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед ним солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заёмщик. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 18.07.2017 г. был заключён договор залога №3TC01-17-0031-48 транспортных средств и спецтехники с ООО «Регионспецавто». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 2.08.2017 г. был заключён договор залога №3TC01-17-0031-72 транспортных средств и спецтехники с ООО «Регионспецавто».

24.10.2016 г. между ним и АО «Возрождение» был заключён кредитный договор №247/1-2016, по условиям которого оно предоставило кредит с лимитом в <данные изъяты> до 24.10.2017 г. под 15% годовых. Определением Арбитражного суда Самарской области от 7.07.2020 г. по делу №А55- 34714/2018 утверждено мировое соглашение между ним и АО «Возрождение», по условиям которого задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.06.2020 г. составляет <данные изъяты> в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> неустойка за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>. Погашение задолженности должно было осуществиться АО «Возрождение» в соответствии с графиком. АО «Возрождение» перестало надлежащим образом исполнять условия мирового соглашения. По состоянию на 8.06.2021 г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> неустойка за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 24.10.2016 г. был заключён договор поручительства №389/247 с Шаховым А.С., в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед ним солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заёмщик. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 18.07.2017 г. был заключён договор залога №3TC01-17-0031-48 транспортных средств и спецтехники с ООО «Регионспецавто». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 2.08.2017 г. был заключён договор залога №3TC01-17-0031-72 транспортных средств и спецтехники с ООО «Регионспецавто».

Просит взыскать с Шахова А.С. задолженность по кредитному договору от 18.07.2017 г. №КЛЗ01-17-000-0031 в размере <данные изъяты> в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты> неустойку за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от 24.10.2016 г. №247/1-2016 в размере <данные изъяты> в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> неустойку за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, VIN №;

- автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, VIN №;

- автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, VIN №;

- автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, VIN №;

- автомобиль MITSUBISHI L200 2.5, VIN №;

- автомобиль MITSUBISHI L200 2.5, VIN №;

- автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER 2.0, VIN №;

- автобус НЕФАЗ-4208-11-13, VIN №;

- автобус НЕФАЗ-4208-11-13, VIN №;

- автобус НЕФАЗ-5299-11-33, VIN №;

- кран-манипулятор автомобильный № VIN №;

- экскаватор HITACHI ZX200-3VIN №;

- бульдозер гусеничный CAT D8R, VIN №;

- трубоукладчик CAT-572R II, VIN №;

- автокран №, VIN №;

- автокран № VIN №;

- автомобиль № VIN №;

- автомобиль трубоплетевоз № VIN №;

- автомобиль LADA, 212140 LADA 4*4, VIN №;

- автомобиль LADA, 212140 LADA 4*4, VIN №;

- автомобиль ГАЗ-330202, VIN №;

- автомобиль LADA, 212140 LADA 4*4, VIN №;

- автомобиль LADA, 217030 LADA PRIORA, VIN №;

- автомобиль ТагАЗ KJ Tager, VIN №;

- автомобиль УАЗ-396255, VIN №;

- автомобиль УАЗ-396255, VIN №;

- автомобиль УАЗ-390995, VIN №;

- автомобиль мастерская передвижная № VIN №;

- автомобиль ТагАЗ KJ Tager, VIN №;

-автомобиль ТагАЗ KJ Tager, VIN №;

- экскаватор-трубоукладчик № заводской №, номер двигателя №

- трактор кран-трубоукладчик № заводской №, номер двигателя №

В ходе разбирательства дела истец заявил дополнительное требование, просил обратить взыскание на имущество ООО «Регионспецавто», заложенное по договору залога недвижимого имущества от 16.08.2017 г. №ДИ01-17-0031-89 в обеспечение исполнения обязательств АО «Возрождение» по кредитному договору от 18.07.2017 г. №КЛЗ01-17-000-0031, а именно:

- маломерное судно – мотолодку ИП, бортовой номер № двигатель Yamaha, заводской №;

- маломерное судно – мотолодку ИП, бортовой номер судна № двигатель Yamaha, заводской №;

- маломерное судно – мотолодку ИП, бортовой номер № двигатель Yamaha, заводской №;

- маломерное судно – мотолодку ИП, бортовой номер № двигатель Yamaha, заводской №;

- маломерное судно – мотолодку ИП, бортовой номер судна № двигатель Yamaha, заводской №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 22.12.2020 г. Галузина Л.А. заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещались, отзыва на иск не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо АО «Возрождение», его временный управляющий Юдников А.В. в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте разбирательства дела признаются извещёнными применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзывов на иск не представили.

Третье лицо Межрайонная инспекция ФНС России №23 по Самарской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, просило о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Третье лицо ГУ «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, представило письменный отзыв (л.д. 155-157), в котором полагало разрешение иска на усмотрение суда, просило о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.07.2017 г. между ПАО «АктивКапитал Банк» и АО «Возрождение» заключён кредитный договор №КЛЗ01-17-000-0031 (л.д. 15-17) о предоставлении кредита в формате кредитной линии с лимитом в <данные изъяты> на срок до 16.08.2019 г. Согласно п.1.4, 4.3 указанного договора, заёмщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, предусмотрено её повышение до 20% годовых при наступлении указанных в договоре условий.

Дополнительным соглашением от 22.01.2018 г. №1 (л.д. 17 об.) срок возврата кредита был перенесён на 16.08.2023 г., выплата процентов отсрочена на ту же дату.

Дополнительным соглашением от 6.02.2018 г. №КЛЗ01-17-000-0031/02 (л.д. 18) срок возврата кредита был перенесён на 1.03.2018 г.

Дополнительным соглашением от 16.07.2020 г. №3 (л.д. 18) срок возврата кредита был перенесён на 30.07.2023 г., восстановлена обязанность заёмщика уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, установлена обязанность возвращать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Кроме того, констатировано наличие задолженности по состоянию на 16.07.2020 г. по возврату кредита в размере <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> по неустойке за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 20), с 28.07.2017 г. заёмщик допускал просрочки графика платежей, после 1.10.2020 г. платежи не вносились. По состоянию на 30.09.2020 г. размер невозвращённого заёмщиком кредита составил <данные изъяты> Ответчиками представленный расчёт не оспорен.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии с п.5.6 кредитного договора от 18.07.2017 г. №КЛЗ01-17-000-0031, введённого дополнительным соглашением от 16.07.2020 г., кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае хотя бы однократного нарушения заёмщиком обязательств по внесению платежей по установленному указанным дополнительным соглашением графику более чем на 10 рабочих дней.

В соответствии с п.4.6, 5.6 кредитного договора от 18.07.2017 г. №КЛЗ01-17-000-0031 при несвоевременной уплате процентов или возврате кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно указанному выше расчёту задолженности размер неустойки за просрочку возврата кредита за период со 2.03.2018 г. по 8.06.2021 г. составил <данные изъяты>. Кредит был предоставлен АО «Возрождение» для осуществления расчётов с контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами, выплаты заработной платы и иных текущих платежей (п.1.5 кредитного договора), т.е., для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу п.3 ст.401 ГК РФ заёмщик несёт ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору независимо от своей вины. В силу п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (а не просто при несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства). Такого рода доказательств ответчиками не представлено. Ставка неустойки в 36,5% годовых является обычной, широко распространённой в деловом обороте, сравнимой по порядку величины со ставками краткосрочных кредитов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от 18.07.2017 г. №КЛЗ01-17-000-0031 истцом был заключен договор поручительства с Шаховым А.С. от 18.07.2017 г. №ДП01-17-0031-46 (л.д. 26-27). В силу указанного договора поручитель обязался отвечать солидарно с заёмщиком АО «Возрождение» за исполнение им своих обязательств по указанному кредитному договору в том же объёме и на тех же условиях, что и заёмщик. Дополнительным соглашением от 16.07.2020 г. (л.д. 29) было установлено, что с описанным выше изменением условий основного обязательства поручительство сохраняется. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ). Поскольку установленный п.3.1 договора поручительства срок поручительства (до 30.06.2026 г.) на день предъявления иска не истёк, требования истца о взыскании с поручителя всей суммы задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от 18.07.2017 г. №КЛЗ01-17-000-0031 истцом был заключён с ответчиком ООО «Регионспецавто» договор залога транспортных средств и спецтехники от 18.07.2017 г. №З№ (л.д. 30-32), в силу которого названный ответчик предоставил в залог истцу:

- автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, VIN №;

- автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, VIN №;

- автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, VIN №;

- автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, VIN №;

- автомобиль MITSUBISHI L200 2.5, VIN №;

- автомобиль MITSUBISHI L200 2.5, VIN №;

- автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER 2.0, VIN №;

- автобус НЕФАЗ-4208-11-13, VIN №;

- автобус НЕФАЗ-4208-11-13, VIN №;

- автобус НЕФАЗ-5299-11-33, VIN №;

- кран-манипулятор автомобильный 390206, VIN №;

- экскаватор HITACHI ZX200-3VIN №;

- бульдозер гусеничный № VIN №;

- трубоукладчик № VIN №.

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору от 18.07.2017 г. №КЛЗ01-17-000-0031 истцом был заключён с ответчиком ООО «Регионспецавто» договор залога транспортных средств и спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 33-35), в силу которого названный ответчик предоставил в залог истцу:

- автокран № VIN №;

- автокран № (692901), VIN №;

- автомобиль № VIN №;

- автомобиль трубоплетевоз № VIN №;

- автомобиль LADA, 212140 LADA 4*4, VIN №;

- автомобиль LADA, 212140 LADA 4*4, VIN №;

- автомобиль ГАЗ-330202, VIN №;

- автомобиль LADA, 212140 LADA 4*4, VIN №;

- автомобиль Toyota Land Cruiser 100, VIN №;

- автомобиль LADA, 217030 LADA PRIORA, VIN №;

- автомобиль ТагАЗ KJ Tager, VIN №;

- автомобиль УАЗ-396255, VIN №;

- автомобиль УАЗ-396255, VIN №;

- автомобиль УАЗ-390995, VIN №;

- автомобиль мастерская передвижная № VIN №;

- автомобиль ТагАЗ KJ Tager, VIN №;

-автомобиль ТагАЗ KJ Tager, VIN №;

- экскаватор-трубоукладчик № заводской №, номер двигателя №

- трактор кран-трубоукладчик № заводской №, номер двигателя №

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору от 18.07.2017 г. №КЛЗ01-17-000-0031 истцом был заключён с ответчиком ООО «Регионспецавто» договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 2.08.2017 г. №ЗТС01-17-0031-72 (л.д. 141-145), в силу которого названный ответчик предоставил в залог истцу:

- маломерное судно – мотолодку ИП, бортовой номер № двигатель Yamaha, заводской №;

- маломерное судно – мотолодку ИП, бортовой номер судна №, двигатель Yamaha, заводской №;

- маломерное судно – мотолодку ИП, бортовой номер № двигатель Yamaha, заводской №;

- маломерное судно – мотолодку ИП, бортовой номер № двигатель Yamaha, заводской №;

- маломерное судно – мотолодку ИП, бортовой номер судна № двигатель Yamaha, заводской №.

Ипотека перечисленных водных судов зарегистрирована Государственной инспекций по маломерным судам МЧС России по Самарской области 22.08.2017 г. (л.д. 146-148).

Залогами обеспечивается исполнение денежных обязательств ответчика по кредитному договору от 18.07.2017 г. №КЛЗ01-17-000-0031, возмещение судебных издержек и расходов на обращение взыскания.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Неисполненное к настоящему времени обязательство ответчика соразмерно стоимости заложенного имущества (имеет одинаковый порядок величины).

При этом судом не установлено обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество. Нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным. Сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от совокупного размера оценки всех предметов залога по договорам о залоге, а период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более чем 3 месяца.

По общедоступным данным (л.д. 70-77) в отношении заложенных автомобилей судебными приставами-исполнителями в рамках 55 исполнительных производств установлены запреты на регистрационные действия.

Согласно общедоступным данным ФССП России исполнительные производства, в рамках которых наложены указанные запреты, возбуждены на основании решений Межрайонной инспекции ФНС России №23 по Самарской области о взыскании налоговых недоимок и ГУ «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о взыскании недоимок по страховым взносам.

Запреты на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями в интересах Межрайонной инспекции ФНС России №23 по Самарской области и ГУ «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ», не являются препятствием для обращения взыскания на автомобиль по требованию истца, поскольку налоговый орган и страховщик по обязательному социальному страхованию не обладают правами залога на автомобили, соответственно, не пользуются привилегией залогового кредитора. Они могут получить удовлетворение своих требований из стоимости автомобиля при его реализации только в случае, если предварительно за счёт вырученной от реализации суммы будут полностью удовлетворены обеспеченные залогом требования истца по настоящему делу.

В силу п.4 ст.348 ГК РФ ответчик вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

С заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества залогодатель не обратился.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2022 г. по делу №А55-15233/2021 в отношении ООО «Регионспецавто» введено наблюдение. В силу п.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным законом порядка предъявления требований к должнику. В соответствии с п.5 ст.138 того же закона требования залогодержателей по договорам о залоге, заключённым с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном ст.138 закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве. При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путём подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора (п.20 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 23.07.2009 г. №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Вместе с тем, введение процедуры наблюдения не является основанием для оставления без рассмотрения иска залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, принятого ранее даты введения наблюдения. Поэтому введение наблюдения в отношении ООО «Регионспецавто» не препятствует рассмотрению требований АО «Активкапиталбанк» в суде общей юрисдикции в рамках настоящего дела. Однако принудительное исполнение решения по настоящему делу в части обращении взыскания на заложенное имущество будет возможным только при условии прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Регионспецавто». До открытия конкурсного производства реализация заложенного имущества не может производиться, в случае открытия конкурсного производства погашение требований залогового кредитора осуществляется за счёт выручки от продажи заложенного имущества в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

24.10.2016 г. между ПАО «АктивКапитал Банк» и АО «Возрождение» заключён кредитный договор №247/1-2016 (л.д. 44-46) о предоставлении кредита в формате кредитной линии с лимитом в <данные изъяты> на срок до 24.10.2017 г. Согласно п.1.4, 4.3 указанного договора, заёмщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, предусмотрено её повышение до 18% годовых при наступлении указанных в договоре условий.

Дополнительным соглашением от 22.01.2018 г. №2 срок возврата кредита был перенесён на 16.08.2023 г., выплата процентов отсрочена на ту же дату.

В соответствии с пп.«м» п.6.5 кредитного договора от 24.10.2016 г. №247/1-2016 кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) заёмщика.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.02.2021 г. по делу №49-1106/2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Возрождение».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 9.06.2021 г. в отношении АО «Возрождение» введено наблюдение.

В связи с этим требования истца о досрочном взыскании с заёмщика задолженности по кредитному договору от 24.10.2016 г. №247/1-2016 обоснованны и подлежат удовлетворению

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 49), по состоянию на 30.09.2020 г. размер невозвращённого заёмщиком кредита составил <данные изъяты> размер просроченных платежей по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> Ответчиками представленный расчёт не оспорен.

В соответствии с п.4.6 кредитного договора от 24.10.2016 г. №247/1-2016 при несвоевременной уплате процентов или возврате кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно указанному выше расчёту задолженности размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с 31.01.2019 г. по 8.06.2021 г. составил <данные изъяты>, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.04.2018 г. по 8.06.2021 г. – <данные изъяты> Кредит был предоставлен АО «Возрождение» для осуществления расчётов с контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами, выплаты заработной платы и иных текущих платежей (п.1.5 кредитного договора), т.е., для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу п.3 ст.401 ГК РФ заёмщик несёт ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору независимо от своей вины. В силу п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (а не просто при несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства). Такого рода доказательств ответчиками не представлено. Ставка неустойки в 36,5% годовых является обычной, широко распространённой в деловом обороте, сравнимой по порядку величины со ставками краткосрочных кредитов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от 24.10.2016 г. №247/1-2016 истцом был заключен договор поручительства с Шаховым А.С. от 24.10.2016 г. №389/247. В силу указанного договора поручитель обязался отвечать солидарно с заёмщиком АО «Возрождение» за исполнение им своих обязательств по указанному кредитному договору в том же объёме и на тех же условиях, что и заёмщик. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ). Поскольку установленный п.2 дополнительного соглашения от 23.06.2020 г. к договору поручительства срок поручительства (до 30.06.2026 г.) на день предъявления иска не истёк, требования истца о взыскании с поручителя всей суммы задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шахова А. С. в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 18.07.2017 г. №КЛЗ01-17-000-0031 в размере <данные изъяты> (задолженность по возврату кредита), неустойку за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору от 24.10.2016 г. №247/1-2016 в размере <данные изъяты> (в том числе, задолженность по возврату кредита – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>), неустойку за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> неустойку за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, VIN №;

- автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, VIN №;

- автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, VIN №;

- автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, VIN №;

- автомобиль MITSUBISHI L200 2.5, VIN №;

- автомобиль MITSUBISHI L200 2.5, VIN №;

- автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER 2.0, VIN №;

- автобус НЕФАЗ-4208-11-13, VIN №;

- автобус НЕФАЗ-4208-11-13, VIN №;

- автобус НЕФАЗ-5299-11-33, VIN №;

- кран-манипулятор автомобильный 390206, VIN №;

- экскаватор HITACHI ZX200-3VIN №;

- бульдозер гусеничный CAT D8R, VIN №;

- трубоукладчик CAT-572R II, VIN №;

- автокран КС457171, VIN №;

- автокран КС45721 (692901), VIN №;

- автомобиль 2834ВЕ, VIN №;

- автомобиль трубоплетевоз УСТ 54531К, VIN №;

- автомобиль LADA, 212140 LADA 4*4, VIN №;

- автомобиль LADA, 212140 LADA 4*4, VIN №;

- автомобиль ГАЗ-330202, VIN №;

- автомобиль LADA, 212140 LADA 4*4, VIN №;

- автомобиль LADA, 217030 LADA PRIORA, VIN №;

- автомобиль ТагАЗ KJ Tager, VIN №;

- автомобиль УАЗ-396255, VIN №;

- автомобиль УАЗ-396255, VIN №;

- автомобиль УАЗ-390995, VIN №;

- автомобиль мастерская передвижная № VIN №;

- автомобиль ТагАЗ KJ Tager, VIN №;

-автомобиль ТагАЗ KJ Tager, VIN №;

- экскаватор-трубоукладчик KOMATSU D355-C, заводской №, номер двигателя №

- трактор кран-трубоукладчик D355CКОМАЦУ, заводской №, номер двигателя №

- маломерное судно – мотолодку ИП, бортовой номер № двигатель Yamaha, заводской №;

- маломерное судно – мотолодку ИП, бортовой номер судна № двигатель Yamaha, заводской №;

- маломерное судно – мотолодку ИП, бортовой номер № двигатель Yamaha, заводской №;

- маломерное судно – мотолодку ИП, бортовой номер № двигатель Yamaha, заводской №;

- маломерное судно – мотолодку ИП, бортовой номер судна №, двигатель Yamaha, заводской №,

в счёт задолженности по кредитному договору от 18.07.2017 г. №КЛЗ01-17-000-0031, осуществив реализацию заложенного имущества путём продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионспецавто» в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 7.02.2022 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь