Определение по делу № 2-135/2014 (2-2957/2013;) ~ M-3187/2013 от 14.11.2013

Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2014 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Плотниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Ольги Николаевны, Семикиной Натальи Вячеславовны к администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,-

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к администрации Ленинского района г.Барнаула, требуя сохранить квартиру ... в доме ... по ул./// в перепланированном, переустроенном и сменившем назначение состоянии, с учетом установки межкомнатных каркасных перегородок из гипсоволокна и пенополистирола (в качестве утеплителя и шумоизолятора) с дверными проемами; демонтажа бетонной перегородки между помещением ванной комнаты поз.3 и туалетом поз.2, закрыт дверной проем; установки совмещенного санузла поз.9 в помещении поз.7 (комната), помещение поз.7 оборудовано под кухню; проведены трубы канализации и водопровода (холодное и горячее водоснабжение) из подвала, установлены водосчетчики в помещении поз.9, поз.7; демонтирован дверной блок, соединяющий кухню поз.4 и коридор поз.2 и с учетом изменения общей площади 60,9 кв.м и жилой площади 34,6 кв.м.

В обоснование требований истцы указывают, что являются собственниками квартиры ... в доме ... по ул.///, с целью повышения уровня комфортности проведены вышеуказанные работы, которые согласно техническому заключению не снижают несущей способности здания в целом, не нарушаются действующие нормы, правила и стандарты, не угрожают жизни или здоровью людей, не нарушают права и интересы граждан, выполнены для повышения комфортности проживания жильцов, являются допустимыми.

Истцы Егорова О.Н., Семикина Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г.Барнаула Лапина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковое заявление Егоровой О.Н., Семикиной Н.В. к администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Вызванные дважды в суд по делу +++ и +++ года истцы Егорова О.Н., Семикина Н.В. в судебное заседание для рассмотрения дела не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы Егорова О.Н., Семикина Н.В. не явились в суд по вторичному вызову, не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче искового заявления в суд истцом Егоровой О.Н. была уплачена государственная пошлина в размере 200 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией от 09 октября 2012 года, банкомат/терминал 8644.286440262, номер транзакции 31758000, номер документа 12914, номер документа ИСППН 4210989468, которая была приобщена к материалам гражданского дела № 2-135/14 (л.д.2).

Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п.3.ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым произвести возврат государственной пошлины Егоровой О.Н., в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Егоровой Ольги Николаевны, Семикиной Натальи Вячеславовны к администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии оставить без рассмотрения.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России №14 по Алтайскому краю г.Барнаула произвести Егоровой Ольге Николаевне возврат государственной пошлины в размере 200 руб., по квитанции от +++ года, банкомат/терминал 8644.286440262, номер транзакции 31758000, номер документа 12914, номер документа ИСППН 4210989468.

Разъяснить, что, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья А.И. Жупикова

Верно:

Судья А.И.Жупикова