Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-75/2015 от 23.06.2015

М 13-75 /2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата обезличена>                                                                                                             гор.Сортавала

            Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Колотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Антонова С.Ю. об изменении способа исполнения судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

            Заявление подано по тем основания, что вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> на Администрацию муниципального образования «Сортавальское городское поселение» возложена обязанность предоставить заявителю во внеочередном порядке, на состав семьи из одного человека благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта на условиях социального найма, отвечающее установленным требованиям по благоустройству, находящееся в границах города Сортавала Республики Карелия. <Дата обезличена> в ОСП по г.Сортавала возбуждено исполнительное производство, по настоящее время судебное решение не исполнено. С учетом того, что заявитель собственного жилья не имеет, предоставленное жилье не соответствует установленным нормам, ссылаясь на положения ст.2 Конституции РФ, ст.ст. 13, 434 ГПК РФ, ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве, Антонов С.Ю. просит изменить способ и порядок исполнения судебного решения на выплату денежных средств в сумме <Данные изъяты> руб., исходя из нормы предоставления площади жилого помещения из расчета <Данные изъяты> на одного человека и норматива стоимости общей площади жилья по Республике Карелия в сумме <Данные изъяты> руб. за 1 кв.м.

В судебном заседании Антонов С.Ю. и его представитель Грибова Н.А. заявление поддержали. Пояснили, что в течение длительного времени судебное решение о предоставлении жилья не исполняется, что нарушает конституционное право Антонова С.Ю. на жилье. В случае изменения способа исполнения судебного решения, он сможет приобрести жилье.

Представитель заинтересованного лица - Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» - Иванова А.А., действующая на основании доверенности, по заявлению возражала. Указала, что администрация не бездействует, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> исполнено <Данные изъяты> судебных постановления о предоставлении жилья, администрация участвует в региональной программе по переселению граждан из аварийного жилья. Фактически заявитель просит изменить сущность решения суда.

Представитель заинтересованного лица - Отдела судебных приставов по г.Сортавала УФССП РФ по Республики Карелия в судебное заседание не явился, извещены, представлены материалы исполнительного производства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства <Номер обезличен>, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ или порядок его исполнения.

Установлено, что вступившим <Дата обезличена> в законную силу решением Сортавальского суда от <Дата обезличена> на Администрацию муниципального образования «Сортавальское городское поселение» возложена обязанность предоставить заявителю на условиях социального найма на состав семьи один человек вне очереди жилое помещение, отвечающее требованиям по благоустройству применительно к условиям Сортавальского городского поселения, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению.

<Дата обезличена> в ОСП по г.Сортавала возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> (в настоящий момент <Номер обезличен>), неоднократно должник привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, должнику устанавливался новый срок для исполнений требований исполнительного документа, по настоящее время судебное решение не исполнено.

По смыслу ст.203 ГПК РФ, а также установленному правилу, запрещающему суду, принявшему решение, изменять его, изменение способа исполнения решения суда допустимо, если исполнение решения суда зависит от действий должника или невозможно исполнение из-за действий должника.

Приведенные нормы права не содержат перечня оснований для изменения способа исполнения решения суда, предусматривая общий критерий для изменения способа исполнения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Указанные обстоятельства суд устанавливает в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств и с учетом интересов сторон. Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» следует, что по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя, поведение государства в лице соответствующих органов. Основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно. При решении вопроса об изменении способа исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из представленных материалов усматривается, что Администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение» является должником по <Данные изъяты> судебным постановлениям о предоставления жилья во внеочередном порядке, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> исполнено <Данные изъяты> судебных постановления. Указанное позволяет сделать вывод, что в целом такого рода судебные постановления должником исполняются. Уклонения должника от исполнения судебного постановления в отношении заявителя суд не усматривает. При этом суд учитывает предпринимаемые должником меры для получения денежных средств на указанные цели, которые положительного результата не принесли, возможность распоряжаться средствами исключительно согласно утвержденного бюджета с соблюдением их целевого назначения.

Должник участвует в Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Должник предпринимал меры по исполнению судебного постановления с учетом существующей возможности распоряжаться средствами исключительно согласно утвержденного бюджета с соблюдением их целевого назначения.

Также юридически значимым является то, что взыскание в пользу заявителя денежной суммы в качестве компенсации на приобретение жилья фактически приведет к изменению сущности вынесенного решения, которая сводилась к предоставлению жилья на условиях социального найма, т.е. защите жилищных прав. В случае изменения способа исполнения решения суда изменится материально-правовое требование, возникнут денежных обязательства, иная ответственность, правопреемственность, в том числе, на стороне взыскателя.

В целях защиты жилищных прав в ходе исполнительного производства взыскатель вправе арендовать жилье, предъявляя впоследствии к Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» требования о взыскании расходов на данные цели.

При разрешении настоящего вопроса суд также исходит из необходимости соблюдения принципа справедливости и соразмерности, с целью недопущение злоупотребления правами, среди прочих, в части чрезмерного ограничения права собственности участников гражданского оборота, в данном случае, муниципального образования. Следует учитывать, что реальное исполнение судебного постановления о взыскании денежных средств также может быть отдалено на определенный период времени исходя из финансового состояния должника.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не усматривает исключительных обстоятельств для изменения способа и порядка исполнения судебного решения, наличия серьезных препятствий для его исполнения, полагает, что удовлетворение заявления приведет к изменению сущности принятого судебного решении, в связи с чем в удовлетворении заявления Антонову С.Ю. отказывает

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 224-225, 434 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Антонова С.Ю. оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                             Ратомская Е.В.