Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-334/2017 (2а-5803/2016;) ~ М-5478/2016 от 20.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2017 года г.о. Самара

    Советский районный суд г.о. Самары в составе

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрев административное дело № по административному исковому заявлению Подгорнова Д.Б. к ОСП Советского района УФССП по Самарской области, судебному приставу – исполнителю ОСП Советского района г.Самары ФИО1, УФССП по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

    Подгорнов Д.Б. обратился в суд с административным иском, просил освободить автомобиль <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГвыпуска от ареста, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Советского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником данного автомобиля, должник Бердников А.А. собственником автомобиля уже не является. ДД.ММ.ГГГГ истец поставил данный автомобиль на учет в МРЭО <адрес>, получил свидетельство о регистрации на автомобиль.

Административный истец, представитель истца в судебном заседании требования поддержали, не возражали против прекращения дела. Ранее в судебном заседании истец пояснял, что просит снять именно запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, поскольку в настоящее время автомобиль им сдан для продажи в автосалон, указанный запрет нарушает его права как собственника автомобиля.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Советского района г. Самары ФИО1 в своих интересах и, представляя интересы ОСП Советского района г.Самары, на основании доверенности, просила в иске отказать, согласно представленного отзыва. Не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не возражали против прекращения производства по настоящему делу.

Заинтересованное лицо Бердников А.А. в судебном заседании иск Подгорнова Д.Б. поддержал, не возражал против прекращения производства по делу. Ранее в судебном заседании пояснил, что в Советском районном суде <адрес> рассматривалось дело о разделе имущества с его супругой ФИО4, указанный автомобиль являлся предметом спора по делу. Также указал, что действительно в декабре ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в день заключения договора истец полностью оплатил приобретенный автомобиль, который был ему передан.

Взыскатель ФИО4 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом –исполнителем ОСП Советского района г.Самары ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Бердникова А.А. (взыскатель ФИО4, предмет исполнения - задолженность в сумме <данные изъяты> рублей).

Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет должнику на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: <данные изъяты> №, <адрес>.выпуска.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что Подгорнов Д.Б. не является лицом, участвующим в исполнительном производстве, фактически просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ является собственником данного автомобиля. В связи с установленным запретом на регистрационные действия истец не имеет возможности распоряжаться данным транспортным средством, в настоящее время указанный автомобиль истец намерен продать, для чего им был заключен соответствующий договор с автосалоном.

В силу части 2 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации споры, возникшие между приобретателем реализованного имущества, взыскателем и должником и связанные с возвратом этого имущества, а также требования, заявленные лицами, не принимавшими участия в административном деле, и связанные с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч.1 п.1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса ( административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством).

Как следует из административного иска и пояснений истца, Подгорнов Д.Б. оспаривает действия судебного пристава –исполнителя по установлению запрета на осуществление регистрационных действий в отношении его автомобиля.

Учитывая изложенное, исходя из перечисленных норм права, суд приходит к выводу, что разрешение данного вопроса невозможно в рамках административного судопроизводства, поскольку оно подлежит выяснению в исковом порядке в рамках гражданского судопроизводства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198,199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Прекратить производство по административному делу № по административному исковому заявлению Подгорнова Д.Б. к ОСП Советского района УФССП по Самарской области, судебному приставу – исполнителю ФИО1 ОСП Советского района г.Самара, УФССП по Самарской области об освобождении имущества от ареста.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Самары.

Судья подпись О.А. Тулякова