Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2845/2014 ~ М-2523/2014 от 29.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2014 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Новичковой И.А. к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, третьи лица ООО ИК «Спектр», ОСП Ленинского района и УФССП по Самарской области о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Новичкова И.А. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о признании торгов недействительными. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ не смотря на высказанные ею замечания, а впоследствии поданную жалобу на незаконные действия пристава-исполнителя, последним составлен актареста имущества, который, по её - истицы мнению, и согласно техническому паспорту помещения, является частью двухуровневой квартиры,расположенной по адресу: <адрес>,59.

Впоследствии, на основании этого акта пристав-исполнитель издал постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги. Данныедокументы в совокупности со старым техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ легли в основудезинформации участников торгов, прошедших по поручению Территориального управленияРосимущества по Самарской области, поскольку информация об объекте торгов носила ложный характер.

Однако судебный пристав-исполнитель нарушил ещё ряд требований Федерального закона «Об исполнительном производстве,а именно п.15 ст.87, согласно которой копии постановлений, указанных в настоящей статье, непозднее дня, следующего за днём их вынесения, направляются сторонам исполнительногопроизводства, однако, ни постановление о передаче арестованного имуществана торги, ни постановления о реализации арестованного имущества ей не направлялись, что исключило возможность её присутствия на торгах, а так же доведения до лиц, проводивших торги, полной информации об объекте.

В соответствии с п.8 ст. 89 Закона при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приёма-передачи прилагаются: копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.

В данном случае технический паспортобъекта, не соответствовал действительности.

В соответствии с п.3 ст.90 Закона извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ. До определения Правительством РФ официального сайта РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством РФ. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Она не имела возможности узнать о том, что пристав-исполнитель отправил принадлежащее ей имущество на торги, так как информации об этом в свободном доступе не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать недействительными торги, проведённые ДД.ММ.ГГГГ ООО ИК «Спектр» о реализации арестованногоимущества -двухкомнатной квартиры, площадью 64,1 кв. м, по адресу: <адрес>, городСамара, <адрес>. Начальная продажнаястоимость - <данные изъяты>. Размер задатка <данные изъяты>. Шаг аукциона <данные изъяты>. Реализованного по цене <данные изъяты>.

В судебном заседании истица поддержал заявленные требования, просила их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика и третьих лиц, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, по гражданскому делу по иску ЗАО АКБ «Газбанк» к Новичковой И.А. и Новичкову Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, вступившим в законную силу, требования банка удовлетворены.

С Новичковых солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3640 262 руб. 55 коп., расходы по уплате госпошлины и расходы по оценке стоимости заложенного имущества.

Обращено взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Новичковой И.А.; установлена первоначальная продажная стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

- земельный участок, площадью 500 кв. м, назначение земли населённых пунктов, индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, ЖСК «Горелый Хутор», участок 48, принадлежащий на праве собственности Новичкову Б.Б., установлена первоначальная продажная стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительного листа №ВС 012584243, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом по делу о взыскании с Новичковых задолженности в размере 3 640262 руб. 55 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района города Самары возбуждено исполнительное производство №2187/13/38/63.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района осуществлены исполнительные действия по составлению акта описи и ареста заложенного имущества, согласно указанного выше исполнительного документа.

В последующем заложенное имущество передано на реализацию.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя Новичковыми в судебном порядке не обжаловались.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно ст. 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Статьёй 449 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно установленным требованиям законодательства, информация о проведении торгов размещается в периодическом издании, являющимся официальным информационным источником органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества (в Самарской области в газете «Волжская коммуна» приложение Вестник Правительства»), а также в сети «Интернет».

Судом установлено, что извещение о проведении торгов по реализации арестованного имущества было размещено в газете «Волжская коммуна» приложение Вестник Правительства, а также в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru.

Материалами дела подтверждается, что торги по реализации имущества, расположенного по адресу: <адрес> назначены на ДД.ММ.ГГГГ года.

Победителем торгов признан Сацюк П.В., который во исполнение во исполнение положений действующего законодательства в течение пяти дней произвёл оплату за арестованное имущество. ДД.ММ.ГГГГ между ним и организатором торгов (ООО «ИК Спектр») подписан договор купли-продажи арестованного имущества.

Таким образом, публичные торги по реализации заложенного имущества, проведены в соответствии с действующим законодательством, по цене имущества, установленной решением суда, а также постановлением судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, оснований для признания их недействительными не имеется.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что истица не представила доказательств проведения торгов с нарушением ном действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о признании торгов недействительными, необоснованны, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Новичковой И.А. к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о признании торгов недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья