Приговоры по делу № 1-30/2021 (1-304/2020;) от 22.12.2020

УИД 11RS0008-01-2020-002295-48

Дело №1-30/2021 (1-304/2020)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск Республики Коми 25 января 2021 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Леонтьевой О.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Шубиной А.А.,

подсудимого Руденкова Е.В.,

защитника – адвоката Полониковой К.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Руденкова ЕВ, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.02.2018 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобождённого 13.04.2018 по отбытию срока наказания,

- 23.10.2018 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

- 14.11.2018 мировым судьёй Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.10.2018) к 9 месяцам лишения свободы,

- 06.12.2018 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим (приговор от 14.11.2018) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобождённого 07.02.2020 по отбытию срока наказания,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Руденков Е.В. покушался на мелкое хищение, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленное на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Руденков Е.В. постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде административного ареста исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлениями мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ Руденков Е.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание за каждое правонарушение в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказания Руденковым Е.В. в виде административного ареста отбыты ДД.ММ.ГГГГ.

Руденков Е.В, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 47 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Горка», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствующем совершению преступления, действуя умышленно, воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, тайно похитил со стеллажа указанного торгового зала одну бутылку водки «Голубое озеро» ёмкостью 0,5 л, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, принадлежащую ООО «Деметра», и, минуя кассовую зону, проследовал на улицу. Довести до конца свои преступные действия, направленные на хищение одной бутылки водки «Голубое озеро», Руденков Е.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником указанного магазина, которому выдал похищенное имущество.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Руденкова Е.В. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленное на мелкое хищение чужого имущества, совёршенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учётом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия в форме дознания, а также в ходе судебного заседания, не состоящего на учёте у врача- психиатра, суд признает его вменяемым.При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает положения гл. 40 УПК РФ, ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.1,2 ст.68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого покушения на умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, личность подсудимого: <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил покушение на умышленное преступление, имея судимости за ранее совершённые умышленные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает: раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, а также на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку все обстоятельства совершённого преступления с достаточной полнотой указывают на то, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения подтолкнуло подсудимого на совершение преступления, что согласуется с конкретными обстоятельствами дела, с тем фактом, что умысел виновного был направлен на хищение алкогольной продукции, данными о личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, находившегося в момент совершения преступления также в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении покушения на умышленное преступление небольшой тяжести не имеется.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания подсудимого, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Руденкову Е.В. наказание только в виде реального лишения свободы за совершённое преступление, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, положений ч.2 ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, применения положений ст.73 УК РФ.

По мнению суда именно такое наказание будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом суд назначает наказание с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а также с зачётом в окончательное наказание срока наказания, отбытого им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Руденкова ЕВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Руденкову Е.В. окончательное наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Руденкову Е.В. по настоящему делу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в лишение свободы наказание, отбытое Руденковым Е.В. по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 04.12.2020, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Зачесть в наказание время содержания осуждённого Руденкова Е.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования приговора избрать в отношении осужденного Руденкова Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получении копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева