Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5458/2019 от 11.02.2019

Судья <данные изъяты>       Апелляционное

                                                                                             Дело <данные изъяты>

                                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Меншутиной Е.Л.

Судей Филиповой И.В. Киреевой И.В.

При секретаре Автандилян М.С.

рассмотрев в заседании 13 марта 2019 года по правилам рассмотрения в

суде первой инстанции гражданское дело Воскресенакого городского суда

по иску Заворина А. А. к Вуйошевич В.,

Рудаковой С. Н. о расторжении договора купли-

продажи недвижимого имущества, признании сделки недействительной и

применении последствий недействительности сделки.

       заслушав доклад <данные изъяты>

       объяснения представителя ответчика Вуйошевич В-П. М.В.,

       представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов КУ ПО

       «Банк П. К.»- Перевозчиковой Ю.С.

                                     УСТАНОВИЛА:

Заворин А.А. обратился в суд с иском к Вуйошевич В.,( мать жены Вуйошевич) Рудаковой С.Н. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>, заключенного между Завориным А.А. и Вуйошевич В. в отношении следующих объектов недвижимости: железнодорожный путь необщего пользования, назначение: производственное, протяженностью 284метра, инв.<данные изъяты> лит. Ж, адрес объекта: <данные изъяты> сооружение площадка бетонированная общей пл.734кв.м. инв.<данные изъяты> К<данные изъяты>, нежилое здание назначение: объекты инфраструктуры, 1-этажный общей пл.10,20кв.м. инв.<данные изъяты> лит. ТП, адрес: объекта Российкая Федерация, <данные изъяты>, К<данные изъяты>, часть нежилого здания(2этажа, административный корпус) общей пл.638,80кв.м. инв.3 <данные изъяты> <данные изъяты> адрес объекта: Российская Федерация, <данные изъяты>, К<данные изъяты>; часть здания(производственный цех), 1 этаж общей пл.431,20кв.м., инв.<данные изъяты>, литА2, объект <данные изъяты>, адрес: объекта: Российская Федерация, Московская обл,<данные изъяты>, К<данные изъяты>; часть здания(производственный цех) 1 этаж общей пл.2431,40кв.м., инв.<данные изъяты>,литА1, объект <данные изъяты>, адрес объекта: Российская Федерация, <данные изъяты>, К<данные изъяты>; сооружение: ограждение из железобетонных панелей протяженностью 282погонных метра, назначение: объекты производственной инфраструктуры, инв<данные изъяты> лит. З, адрес объекта Российская Федерация, <данные изъяты>,г Воскресенск, <данные изъяты>, К<данные изъяты>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общей пл. 16250кв.м.адрес объекта: Российская Федерация, Московская обл, <данные изъяты> К<данные изъяты>.

Истец Заворин А.А. просил признать недействительной мнимой сделкой договор купли-продажи указанного недвижимого имущества от <данные изъяты>, заключенный между ответчиком В. В. и Рудаковой С.Н., прекратить право собственности Рудаковой С.Н. на указанное имущество и возвратить это имущество в собственность истца Заворина А.А., зарегистрировать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости.

Свои требования истец основывал тем, что <данные изъяты> между ним и ответчиком В. В. была заключен договор купли-продажи указанного имущества, стоимость всего имущества была определена в сумме <данные изъяты>

По условиям договора ответчик должен был внести указанную денежную сумму в течение трех календарных дней с даты, подписания договора. Стороны договорились о том, что ипотека в силу закона не возникает.

Однако ответчик Вуйошевич В. до настоящего времени оплату не произвел. <данные изъяты> истец направлял в адрес ответчика претензию, с требованием оплатить стоимость имущества по договору и неустойку в сумме <данные изъяты>. Претензия была вручена ответчику, однако он оплату не произвел. <данные изъяты> истец направил ответчику требование о расторжении договора, которое было получено ответчиком <данные изъяты>, ответчик не ответил на него.

Кроме того ответчик Вуйошевич В. <данные изъяты> заключил с Рудаковой С.Н договор купли-продажи указанных 8 объектов недвижимости. Этот договор является мнимой сделкой и заключен с целью не возвращать имущество истцу.

Истец Заворин А.А. и ответчик Рудакова С.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались <данные изъяты> судом надлежащим образом дважды.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Заворина А.А., ответчика Рудаковой С.Н.

Представитель ответчик Вуйошевича В. П. М.В. исковые требования Заворина А.А. признал полностью.

Третье лицо представитель ГК « Агентство по страхованию вкладов КУ ПАО « Банк П. К.» Перевозчикова Ю.С. возражала против исковых требований.

Пояснила, что 22.02. 2017 года между ПАО « Банк П. К.» и ООО « МЖД-Строй» был заключен договор об открытии кредитной линии в Российских рублях <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.2.1.п.2.2.) Банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом <данные изъяты> рублей сроком действия до <данные изъяты>, под 19% годовых.

Надлежащее выполнение обязательств заемщиком обязательств по Договору кредитной линии, в том числе обязательств по оплате суммы основного долга и штрафных санкций, было обеспечено Договором Залога спорного недвижимого имущества, заключенного между Банком и гражданином Черногории В. В., предмет залога(ипотеки) оценен в общей сумме <данные изъяты>

Решением Симоновского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> исковые требования Банка к ООО « МДЖ-СТРОЙ и Вуйошевичу В. удовлетворены в полном объеме, обращено взыскание на заложенное имущество - 8 спорных, вышеуказанных объектов недвижимости.

Решение суда вступило в законную силу. Считает, что действия ответчика и истца направлены на создание трудностей в исполнении решения Симоновского районного суда об обращении взыскания на заложенное имущество. Просила в иске отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Заворина А.А. не имеется.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного имущества заключен между Завориным А.А. и Вуйошевич В. <данные изъяты>.

Согласно п.3.1.,3.2. договора сторонами была определена стоимость объектов в размере <данные изъяты> рубля. Сумма договора вносится в течение трех календарных дней с даты, подписания договора. Стороны договорились, что в соответствии с п.5 ст. 488 ГК РФ ипотека в силу закона не возникает.

Заворин А.А. обратился в суд с данным иском <данные изъяты> года(л.д.4,т1), т.е. спустя почти два года с момента заключения договора и через неделю, после состоявшегося решения Симоновского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Кроме того из материалов дела следует, что Вуйошевич В. после передачи спорного имущества в залог ПАО» Банк П. К.» <данные изъяты>, совместно с Банком обратился <данные изъяты> в МФЦ с заявлением о прекращении ипотеки.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> «Б» ПАО « Банк П. К.» признан несостоятельным(банкротом).

Таким образом, обращение Вуйошевич В. и Банка с заявлением о прекращении ипотеки в отношении спорного имущества совершено менее чем за один месяц до признания в судебном порядке ПАО « Банк П. К.» несостоятельным (банкротом).

ГК Агентство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий ПАО « Банк П. К.» <данные изъяты> обратилось в Арбитражный суд <данные изъяты> с иском к ответчикам Вуйошевич В., Рудаковой С.Н., третье лицо ООО « МДЖ-СТРОЙ» о признании недействительной сделкой действий по прекращению обременения (ипотеки) по договору залога недвижимого(спорного) вышеуказанного имущества.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле были привлечены Вуйошевич В. и Рудакова С.Н. В судебном заседании <данные изъяты> ответчики с требованиями Банка не согласились, и просили приобщить к материалам дела решение Воскресенского городского суда от <данные изъяты>, о возврате имущества в собственность Заворина А.А.

При этом о решении Симоновского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившем в законную силу <данные изъяты>, которым обращено взыскание на спорное имущество, Вуйошевич В. умолчал.

Эти обстоятельства представитель ответчика Вуйошевич В.-П. В.М. в заседании судебной коллегии не отрицал, указав, что стоимость спорного имущества по договору с Завориным А.А. в сумме <данные изъяты> рублей ответчик истцу не оплатил до настоящего времени.

С учетом вышеизложенного и требований ст. 173 ГК РФ судебная коллегия считает, что оснований для принятия признания иска со стороны ответчика Вуйошевич В. не имеется, поскольку в данном случае затрагиваются права ПАО «Банк П. К.».

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав( злоупотребление правом).

Оценив представленные доказательства, а также, последовательность и сроки совершения действий в отношении договоров, касающихся спорного имущества, истцом Завориным А.А., и ответчиком Вуйошевич В. (в том числе формальная перерегистрация имущества на Рудакову С.Н.) судебная коллегия считает, что со стороны обеих сторон имеет место злоупотребление правом, а предъявление иска Завориным А.А. и признание исковых требований ответчиком В. В. направлено, на создание препятствий в исполнении решения Симоновского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, об обращении взыскания на спорное имущество, являющееся предметом залога, которое вступило в законную силу <данные изъяты>.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению требований Заворина А.А.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

                     ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда от<данные изъяты> отменить.

В удовлетворении исковых требований Заворина А.А. к Вуйошевич В., Рудаковой С.Н. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи