Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1710/2019 (2-8366/2018;) ~ М-5409/2018 от 29.08.2018

Дело № 2-1710/2019 (2-8366/2018;) 111г

24RS0041-01-2018-006648-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2019 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Мочалова М.В.

с участием помощника прокурора района Волчек И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Октябрьского района Красноярска к Горелов В.В., Горелова О.А., Горелов В.В., Горелов Д.В. о признании не преобретшими права пользования жилым помещением и выселении

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать ответчиков не преобретшими право пользования жилым помещением по адресу – Красноярск, Х, т.к. они не вселялись в квартиру, не проживали в ней. Одновременно, истец просит выселить всех ответчиков со спорного адреса.

Истец иск обосновывают тем, что изначально в данную квартиру вселялась и приобрела право пользования квартирой иное лицо, а именно Ласица И.В.. Ответчик и не проживали в спорной квартире, не приобрели право пользования спорной квартирой.

Представитель истца – Кузнецова О.В. иск подержала полностью, указав, что ответчики заключили договор соцнайма с Ласица И.В., с целью улучшения жилищных условий – получения сертификата от министерства обороны.

Представитель Горелова В.В. – Клепов А.С. суду пояснил, что с иском не согласен, т.к. все ответчики были вселены и проживали по спорному адресу. Объяснить приобретение права пользования Ласица И.В. в спорной квартире не может. Ласица И.В. не вселялась и не проживала в данной квартире.

Помощник прокурора просит в иске отказать.

Ласица И.В. суду пояснила, что ответчики вселились и проживали в квартире. С ней был заключен договор соцнайма, с целью получения ответчиками по месту службы, субсидии от министерства обороны, на улучшение жилищных условий.

Остальные участники процесса не явились. Были уведомлены надлежаще, по указанному в иске адресу.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 53 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Статьей 54 ЖК РСФСР предусмотрено право нанимателя на вселение в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

П. 2 ст. 677 ГК РФ предусматривается, что равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Таким образом, сама по себе регистрация на жилой площади не порождает права на нее. Право на жилую площадь закон связывает со вселением и проживанием.

Как установил суд, все ответчик были вселены и проживали по спорному адресу реально.

На данный факт указывают – Ласица И.В., опрошенная в суде, представитель Горелова В.В.

Их доводы подтверждаются платежными документами об оплате за проживание по спорному адресу, за всех ответчиков, с момента вселения до настоящего момента, регистрацией ответчиков по спорному адресу, до настоящего времени, согласно выписки из ФЛС, приказом начальника 177 военного приказ №397 от 3.8.2001 года, о предоставлении спорного жилья ответчикам, а также справками участкового отдела полиции, характеристиками на ответчиков, актами обследования жилищных условий ответчиков по спорному адресу.

Из всех вышеуказанных документов следует, что ответчики были вселены в спорное жилье на законных основаниях и фактически проживали в нем, пользовались им, заботились о нем, до настоящего времени, с момента вселения.

Таким образом, суд полагает прийти к вводу, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях и до настоящего момента не утратили прав на него.

Довод истца, что имеется договор соцнайма с Ласица И.В., что является основанием полагать о том, что истцы не приобрели право пользования жилым помещением по спорному адресу, суд полагает признать не состоятельным, т.к. именно доказательств, что ответчики не приобрели права на спорное жилье, не вселялись в него, отказались от права пользования спорным жильем, не имеется. Сохранение регистрации по спорному адресу, оплата за него, свидетельствуют о желании ответчиков сохранить право пользования спорным жилым помещением.

Заключение договора соцнайма с Ласица И..В., которая не вселялась и не проживала в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что ответчики утратили права на квартиру, а Ласица И.В. приобрела права на нее, т.к. в данном случае требуется, чтобы бывшие жильцы съехали с жилого помещения, а новый квартиросъемщик реально вселился в него. Данного суд не установил.

В силу изложенного суд полагает прийти к выводу, что ответчики приобретя законное право пользования спорным жилым помещением, будучи законно вселенными в него, проживая в нем, сохраняют право пользования спорным жилым помещением, а потому не могут быть из него выселены именно, как не преобретшие права пользования, на что указывает в иске истец.

При наличии доказательств, истец имеет право ставить вопрос только о прекращении права пользования спорным жилым помещением ответчиками, при отказе ими от него.

Улучшении жилищных условий с нарушением закона, также не свидетельствует об отказе ответчиков от спорного жилья. Лицо чье право нарушено данным, имеет право на защиту своих прав.

Т.к. суд полагает отказать истцу в удовлетворении иска о признании не преобретшими ответчиками право пользования жилым помещением, т.к. суд установил, что они приобрели право пользования жилым помещением, то требование истца о выселении ответчиков, ввиду отсутствия права пользования, также не подлежит удовлетворению.

Временное отсутствие ответчиков по спорному адресу, не свидетельствует о их добровольном отказе от него.

Действительно, согласно заключения администрации Октябрьского района Красноярска, от 5.6.2018 года, Горелов Д.В., Горелов В.В. проживают с матерью – Гореловой О.А. по адресу – Красноярск, Х. Решением суда от 5.6.2018 года, по иску Гореловой О.А. к Горелову В.В об определении места жительства детей, определено их место жительства с матерью – Гореловой О.А., по адресу – Норильская Х Красноярска. Ласица И.В. указывает, что Горелов В.В. в последнее время, проживает по иному адресу, чем спорный.

Однако, данное не свидетельствует о том, что все данные лица отказались от права пользования спорным жилым помещением, на которое у них имеется право, в силу его предоставления. Временное не проживание, ввиду личных причин, а именно ввиду развода, не является основанием для прекращения права пользования жильем. А наличие регистрации в нем, оплата за него и содержание его, указывают, что ответчики желают сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска администрации Октябрьского района Красноярска к Горелов В.В., Горелова О.А., Горелов В.В., Горелов Д.В. о признании не преобретшими права пользования жилым помещением и выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Председательствующий: П.А. Майко

Мотивированное решение изготовлено 6.3.2019 года