Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5944/2014 ~ М-5436/2014 от 30.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2014 года                                                                          город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего: судьи Сизовой С.К.,

при секретаре:                              Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5944/14 по иску Тазетдинова А.И. к ООО «СамараМазСервис» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тазетдинов А.И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 15.05.2014г. он заключил с ответчиком договор купли-продажи №11, согласно которому ответчик принял на себя обязательство продать автомашину МАЗ 533630-2120. В соответствии с п.1.1 договора ответчик обязуется передать в собственность Покупателю автомобиль МАЗ-533630-2120, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре. Общая сумма договора составляет <данные изъяты> рублей. Оплата производится путем внесения предоплаты в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек в течение трех банковских дней с момента заключения договора, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек Покупатель обязуется оплатить в течение трех банковских дней с момента уведомления о готовности техники к отгрузке. Истец со своей стороны условия договора выполнил: предоплату в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек внес в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 181. Ответчик же свои обязательства не выполнил, автомобиль в вышеуказанный срок Покупателю не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением с требованием, где указал о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, выплате неустойки. Заявление было отправлено ответчику по почте заказным письмом. Направленная претензия осталась без удовлетворения. Для защиты своих нарушенных прав Тазетдинов А.И. вынужден был обратиться за оказанием юридических услуг к Валиахметову Г.М., с которым был заключен договор об оказании юридических услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг представителя определена сторонами договора в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, за участие представителя в одном судебном заседании (включая подготовку дела к судебному разбирательству), но не менее <данные изъяты> рублей 00 копеек, являющихся авансовым платежом. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек были получены Исполнителем ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что отношения, сложившиеся между ним и ответчиком, регулируются гражданским законодательством и Законом РФ «О защите прав потребителей». Неустойка за нарушение срока договора купли-продажи № от 15.05.2014г. в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет <данные изъяты> рублей (цена предоплаты <данные изъяты> рублей х 0,5%х143 дня просрочки). Неустойка за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» оставляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%х143 дня просрочки). Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока договора купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы с 21.06.2014г. на день вынесения судебного решения, денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Штраф в размере 50% от суммы исковых требований, удовлетворенных судом.

В предварительном судебном заседании были уточнены исковые требования, истец просил суд, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока договора купли-продажи в размере (за период 10.06.2014г. по 24.11.2014г.) в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы (за период 10.06.2014г. по 24.11.2014г.) в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Тазетдинов А.И. не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Валиахметов Г.М. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить. Суду дополнительно пояснил, что истец покупал автомобиль для личных нужд, о готовности предоставить товар продавец известил истца по телефону, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ прибыл в г.Самару, однако автомобиль ему не передали, документы не представили.

Представитель ответчика ООО «СамараМазСервис» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Макарова Л.Н. поддержала представленный письменный отзыв (л.д.34-37). Дополнительно пояснила, что требования признают частично. ДД.ММ.ГГГГ год был заключен договор купли-продажи, истцом была внесена сумма <данные изъяты> рублей, не смогли исполнить договор, так как Маз нужно было переоборудовать и передача ТС не состоялась. ООО «СамараМазСервис» обязались отдать предоплату и неустойку по договору. Считает, что отношения между сторонами в данном случае регулируются не Законом о защите прав потребителей, а Гражданским кодексом. Полагала возможным выплатить истцу неустойку 0,1 %, согласно расчету в отзыве, и выплатить неустойку по ст. 395 ГК РФ <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - уплаченную по договору купли-продажи, за доверенность <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей судебные расходы. Не отрцала, что истец был извещен о необходимости явится за автомобилем. Однако ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истцу не передали, так как Маз нужно было переоборудовать.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 15.05.2014г. между ООО «СамараМазСервис» «Продавец» и Тазетдиновым А.И. «Покупатель» (зарегистрирован в Республики Татарстан, <адрес>) заключен договор купли-продажи автомобиля МАЗ 533630-2120 стоимостью <данные изъяты> рублей за единицу, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре (л.д.10-11).

Согласно п.3.1. Договора покупатель вносит задаток в размере <данные изъяты> рублей, обязуется оплатить в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора.

В силу п.3.2. Договора оставшуюся стоимость в размере <данные изъяты> рублей Покупатель обязуется оплатить в течение трех банковских дней с момента уведомления о готовности техники к отгрузке.

В п.2.2.4 договора указано, что в случае нарушения продавцом сроков поставки товара, установленных настоящим договором. Более чем на 5 рабочих дней, покупатель имеет право требовать от продавца уплаты пени в размере 0,01% от суммы полученной продавцом за единицу товара, не переданную в установленный настоящим договором срок, за каждый день просрочки поставки товара.

Согласно п.2.2.5 договора в случае нарушения продавцом срока поставки товара более чем на 30 рабочих дней, покупатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора.

Срок поставки товара в договоре не указан.

Истцом во исполнение договора была оплачена сумма (согласно п.3.1 договора) в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22.05.2014г. (л.д.15).

Из пояснений сторон судом установлено, что сторона ответчика известила сторону истца о необходимости явится для получения автомобиля, однако ДД.ММ.ГГГГ автомобиль и документация истцу не были представлены, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истец не вносил, договор купли-продажи исполнен не был.

Истцом в адрес ООО «СамараМазСервис» была направлена претензия о неисполнении договора, датированная 11.06.2014г. (л.д.6-9).

Из претензии усматривается, что 05.06.2014г. менеджер ООО «СамараМазСервис» уведомила истца по телефону о готовности передачи товара. Место передачи товара: г.Самара, ул.Зубчаниновская, 126 (вход с ул.Товарной). В связи с тем, что истец постоянно проживает в республики Татарстан выезд в г.Самару определен 09.06.2014г. По прибытию в г.Самару товар получен не был. Истец просил вернуть в десятидневный срок оплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей, оплатить неустойку по <данные изъяты> рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

23.06.2014г. ООО «СамараМазСервис» в адрес истца направило ответ на претензию, согласно которой ответчик готов выплатить истцу предоплату в размере <данные изъяты> рублей и неустойку в размере <данные изъяты> рубля = (<данные изъяты>. х 0,01% (размер неустойки) х 22 (кол-во дней не переданного в срок товара), в течение 10 дней на лицевой счет покупателя (л.д.13).

До настоящего времени денежные средства и неустойка истцу не возвращены. Данный факт не оспаривался сторонами.

Истец обратился в суд с исковыми требования (с учетом уточнений), просил «взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока договора купли-продажи в размере (за период 10.06.2014г. по 24.11.2014г.) в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы (за период 10.06.2014г. по 24.11.2014г.) в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей», ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей».

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Соответственно, потребителем может выступать любое физическое лицо, обладающее гражданской правоспособностью, приобретающее, заказывающее или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, суду первоначально необходимо установить, является ли истец потребителем исходя из определения, данного в Законе РФ «О защите прав потребителей», и распространяются ли нормы закона на возникшие правоотношения.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1.3. договора покупатель приобретает товар у продавца для использования его в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор был прочитан и подписан истцом.

Автомобиль МАЗ 533630-2120 является грузовым бортовым автомобилем с массой 7500 кг., с разрешенной максимальной массой 18000 кг.

Истцом в материалы дела представлена справка от 10.12.2014г. об отсутствии в ЕГРП Республики Татарстан сведений о приобретении Тазетдиновым А.И. статуса индивидуального предпринимателя или главы крестьянско-фермерского хозяйства в настоящее время, а также свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок Тазетдиновой Р.М., являющейся по пояснениям представителя истца, матерью истца (л.д.77-79).

Достоверных и безусловных доказательства в подтверждение доводов о целесообразности приобретения грузового транспортного средства именно для индивидуального потребления, для личных, семейных и домашних нужд, не связанных с извлечением прибыли, стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено суду не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, отношения, возникшие между сторонами, должны регулироваться ГК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Судом установлено, что предварительная оплата товара в размере <данные изъяты> рублей была произведена истцом, товар истцу не был передан, оплата товара в полном объеме не была осуществлена, предоплата ответчиком истцу не была возвращена.

Стороны не настаивают на исполнении договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом по договору купли-продажи № от 15.05.2014г. сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что к спорным правоотношениями не применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании неустоек, в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», не могут быть удовлетворены, так как в данном случае с ответчика подлежит взысканию неустойка согласно п.2.2.4 договора (<данные изъяты> рублей х 0,01%/300/100х196=<данные изъяты> рублей).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, истцом не заявлялись, не были предметом рассмотрения спора, при таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для принятия решения за пределами заявленных исковых требований.

Так же, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

В данном случае никаких действий, посягающих на личные неимущественные права истца, со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено. Предметом спора являются имущественные права истца, которым причинен ущерб в результате действий ответчика.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в данном случае действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании <данные изъяты> рублей на оформление нотариально оформленной доверенности.

Учитывая, что в материалы дела представлен оригинал доверенности, суд приходит к выводу, что требование подлежит удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 25.08.2014г. (л.д.30-31) и распиской Валиахметова Г.М. в получении от Тазетдинова А.И. <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, учитывая материальное положение сторон, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ООО «СамараМазСервис» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

      РЕШИЛ:

Исковые требования Тазетдинова А.И. к ООО «СамараМазСервис» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СамараМазСервис» в пользу Тазетдинова А.И. денежную сумму, оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СамараМазСервис» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

               Председательствующий:                                     С.К.Сизова      

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2014 г.

Копия верна:

Судья                        С.К.Сизова

Секретарь