Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1633/2015 ~ М-1567/2015 от 30.09.2015

дело № 2а-1633/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2015 г.

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Прошкович Ю.В.,

с участием административного истца Морозова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Томскому району к Ларионову А.Ю. о взыскании пени по земельному налогу,

у с т а н о в и л :

    Инспекция Федеральной налоговой службы России по Томскому району (далее ИФНС России по Томскому району) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Ларионова А.Ю. задолженности по пени по земельному налогу за (дата) г.г., начисленную за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что согласно ст. 388 НК РФ истец обязан уплачивать земельный налог, так как является собственником земельных участков. Согласно ст. 397 НК РФ срок уплаты налога дл налогоплательщиков - физических лиц, не являющимися индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом, согласно ст. 393 НК РФ признается календарный год. В соответствии с п.1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. В соответствии с п.4 ст. 397 НК РФ Ларионову А.Ю. направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2009-2011 гг., за 2010-2012гг., в связи с несвоевременным перечислением земельного налога и в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем установленным для уплаты налога, до дня выставления требования в общем размере <данные изъяты> рублей. На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ ответчику направлено требование об уплате пени. Требования оставлены должником без удовлетворения. (дата) мировым судьей судебного участка (номер) Томского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Ларионова А.Ю. суммы пени по земельному налогу за 2009-2012гг. в размере <данные изъяты> рублей. (дата) определением мирового судьи судебного участка (номер) Томского судебного района данный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника. Также административным истцом приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин пропуска. Ссылаясь на ст. ст. 31 НК РФ, гл. 12 КАС РФ ИФНС России по Томскому району просит взыскать с Ларионова А.Ю. суммы задолженности.

Административный ответчик Ларионов А.Ю. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца Морозов И.А., действующий на основании доверенности от (дата) требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, также просил суд восставить срок подачи заявления.

Выслушав представителя административного истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Земельный налог относится к местным налогам - статья 15 НК РФ.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения - п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, Ларионов А.Ю. является собственником земельных участков, расположенных на территории Томского района Томской области.

За 2009-2011 годы налоговым органом Ларионову А.Ю. был исчислен земельный налог в размере <данные изъяты> рублей, по сроку уплаты 01.11.2012 и 06.11 2012, за 2010-2012 годы – <данные изъяты> рублей по сроку уплаты до 01.11.2013 и до 05.11.2013 исходя из кадастровой стоимости земельного участка с учетом конкретных ставок налога, установленных в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Пунктом 4 статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком налогового уведомления и требования об уплате налога, направленных по почте заказанными письмами.

(дата) и (дата) заказными письмами Ларионову А.Ю. были направлены налоговые уведомления N 170912 и N 4000138

Факт направления налоговым органом заказных писем с налоговыми уведомлениями и требованием об уплате налогов, подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с отметкой почты России о принятии. Срок выполнения требований установлен до 01.11.2012 и до 01.11.2013 соответственно.

Земельный налог за указанный выше период Ларионовым А.Ю. до настоящего времени не уплачен. При этом размер недоимки налогоплательщиком не оспорен.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации ( ст. 75 Налогового кодекса РФ).

Стороной истца заявлено требование о взыскании пени за 56 дней просрочки исполнения обязанности с 19.05.2014 по 13.07.2014 в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.ст. 69,70 Налогового кодекса РФ административному ответчику было направлено требование об уплате пени (номер) от 14.07.2014. Срок уплаты установлен до 25.08.2014 (список внутренних почтовых отправлений с отметкой почты России о принятии от17.07.2014).

Определяя размер пени, подлежащей взысканию, суд находит расчет, произведенный административным истцом верным. Порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе направления налогоплательщику налоговых уведомлений и требования об уплате налога, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации административным истцом соблюден.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по уплате налогов установлен, суд считает, что требование ИФНС России по Томскому району о взыскании пени является законным.

Разрешая ходатайство ИФНС России по Томскому району о восстановлении срока подачи административного искового заявления, суд исходит из следующего.

Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка (номер) Томского судебного района (адрес) от 18.03.2015, отменен судебный приказ (номер), выданный (дата) мировым судьей судебного участка (номер) Томского судебного района (адрес) о взыскании с Ларионова А.Ю. пени по земельному налогу. Судебный приказ поступил мировому судье 25.02.2015. Таким образом, административное исковое заявление должно быть подано в срок не позднее 18.09.2015.

Исковое заявление Инспекция Федеральной налоговой службы России по (адрес) поступило в суд (дата), то есть с пропуском предусмотренного Законом шестимесячного срока для обращения налогового органа в суд с таким требованием.

Согласно позиции истца, отраженной в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, первоначальное административное исковое заявление о взыскании с Ларионова А.Ю. пени было подано в Томский районный суд 16.09.2015. Определением Томского районного суда от 18.09.2015 указанное административное исковое заявление возвращено на основании п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ.

Копия определения от 18.09.2015, административное исковое заявление получены ИФНС России по Томскому району 22.09.2015. Недостатки, указанные в определении суда от 18.09.2015 устранены и 30.09.2015 данное заявление подано вновь.

Таким образом, административный истец первоначально обратился с настоящим иском 16.09.2015 в Томский районный суд Томской области без нарушения шестимесячного срока, предусмотренного п.3 ст. 148 Налогового кодекса РФ. Несмотря на то, что определением суда от 18.09.2015 заявление было возвращено, впоследствии оно было направлено в тот же суд.

Таким образом, причины пропуска срока обращения в суд следует считать уважительными. На основании абзаца третьего пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, срок обращения в суд подлежит восстановлению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.18 Налогового кодекса РФ до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно пп.19 ч.1 ст. 336.36 Налогового кодекса РФ при обращении в суд общей юрисдикции от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» Федеральная налоговая служба, в структуру которой входит ИФНС России по Томскому району Томской области, является федеральным органом исполнительной власти, и соответственно в силу пп. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты за предъявление данного иска в суд государственной пошлины освобождена.

Пунктом 8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Оснований для освобождения ответчика Ларионова А.Ю. от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.

Поскольку исковые требования материального характера, предъявленные ИФНС России по Томскому району Томской области к Ларионову А.Ю. удовлетворены в общей сумме <данные изъяты> рублей, суд считает, что на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с Ларионова А.Ю. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Томскому району к Ларионову А.Ю. о взыскании пени по земельному налогу удовлетворить.

Взыскать с Ларионова А.Ю, пени по земельному налогу за (дата) г.г., начисленные за период с 19.05.2014 по 13.07.2014 в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ларионова Александра Юрьевича в доход местного бюджета Муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления текста судебного решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Жданова