Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1787/2020 ~ М-2501/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-1787/2020

УИД 70RS0002-01-2020-006012-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Лысых Е.Н., при секретаре Локтаевой А.А., помощнике судьи Аникиной О.В., помощника прокурора Ленинского района г. Томска Будариной А.В., с участием истца Трифоновой Л.М., представителя истца Цынтина А.В., действующего на основании доверенности 70АА 1368151 от 06.09.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Трифоновой Л.М. к Трифонову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Трифонова Л.М. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Трифонова В.А. утратившим право пользованияжилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. В обоснование заявленного требования указала, что является собственником спорной квартиры, в которой на регистрационном учете состоит ответчик. В соответствии с договором безвозмездного пользования жилым помещением от 02.03.2020 ответчик в настоящее время проживает по адресу: <адрес обезличен>. Его выезд носил добровольный характер, интерес к спорному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил, однако, с регистрационного учета добровольно сниматься отказывается. Регистрация ответчика по указанному адресу препятствует истцу в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей квартирой.

Истец Трифонова Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчик приходится ей сыном. В связи с желанием Трифонова В.А. жить отдельно, она взяла кредит в банке, самостоятельно его выплачивает, купила сыну квартиру по <адрес обезличен>, в которой он проживает с марта 2020, но выписываться из квартиры по <адрес обезличен> не желает. Для того, чтобы Трифонов В.А. был уверен в своём праве на квартиру по <адрес обезличен> заключила с ним договор безвозмездного пользования.

Представитель ответчика Цынтин А.В. в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснил, что его доверитель Трифонова Л.М. является собственником квартиры по <адрес обезличен> на основании договора передачи, заключенного с администрацией Ленинского района г. Томска. Ответчик отказался от приватизации данной квартиры в пользу истца, оформив об этом нотариальное согласие. В настоящее время из квартиры выехал добровольно, забрав с собой все личные вещи и диван, обязанностей по содержанию квартиры не исполняет, проживает по другому адресу, в квартире, приобретенной для него истцом. Действия ответчика свидетельствуют о добровольном отказе им от права пользования квартирой по <адрес обезличен>. Вместе с тем сниматься с регистрационного учета не желает.

Ответчик Трифонов В.А. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи113 ГПК РФлица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст.115 ГПК РФсудебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Из имеющихся у суда сведенийответчикТрифонов В.А.зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживает по адресу: <адрес обезличен> иных сведений о месте нахожденияответчикау суда не имеется. По указанным адресам судом направлялись судебные извещения о месте и времени судебного заседания, которые были возвращены в суд с отметкой почтового работника об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Попытки суда известитьответчикао времени и месте судебного заседания по телефонному номеру, зарегистрированному на имяответчика, также не удались, в связи с тем, что абонент был недоступен.
В абз. 2 п. 1 ст.165.1 ГК РФуказано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья165.1 ГК РФподлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая, чтоответчикуклонился от получения судебной корреспонденции по известным суду адресам, суд приходит к выводу о злоупотребленииответчикомсвоими процессуальными правами, признает его извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району г. Томска и администрация Ленинского района г. Томска, привлеченная судом к участию в деле, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд на основании ст.167 ГПК РФтакже считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьих лиц.

Заслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.40 КонституцииРФ, каждый имеет право нажилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 3 ст.4Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.288Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.30 ЖК РФсобственникжилого помещенияосуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственностижилым помещениемв соответствии с его назначением.

Собственникжилого помещениявправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственностижилое помещениегражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что на основании договора передачи <номер обезличен> от 20.07.2017, заключенного между Трифоновой Л.М., <дата обезличена> г.р. и администрацией Ленинского района г. Томска, последняя передала в общую долевую собственность нанимателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2019-21914016 от 09.09.2019.

Приприватизацииуказанногожилого помещения ответчик Трифонов В.А. дал нотариальное согласие <номер обезличен> от 25.04.2017 наотказотприватизациижилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, указав, что последствия отказа от включения его в договор передачи в собственность указанной квартиры ему известны.

Согласно справке ООО УК «Каштачная» от 06.09.2019, в спорномжилом помещениис 07.09.2007 зарегистрирован Трифонов В.А., <дата обезличена> г.р.

Согласно ч. 1 ст. ЖК РФ к членам семьи собственникажилого помещенияотносятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем емужилом помещенииего супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст.31Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственникажилого помещенияимеют право пользования даннымжилым помещениемнаравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст.31Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственникомжилого помещенияправо пользования даннымжилым помещениемза бывшим членом семьи собственника этогожилого помещенияне сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственникажилого помещенияотсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования инымжилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственникажилого помещенияи другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя инымжилым помещением, право пользованияжилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственникажилого помещенияобеспечить инымжилым помещениембывшего супруга и других членов семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи31 ЖК РФв случае прекращения семейных отношений с собственникомжилого помещенияправо пользования даннымжилым помещениемза бывшим членом семьи собственника этогожилого помещенияне сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользованияжилым помещениеми должны освободить его (часть 1 статьи35 ЖК РФ). В противном случае собственникжилого помещениявправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другогожилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственникажилого помещенияотносятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.Отказот ведения общего хозяйства иных лиц с собственникомжилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а такжевыездв другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственникомжилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственникажилого помещенияпри возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственникажилого помещениявжилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья7Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной свыездомизжилого помещениябывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи83Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаевыездананимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального наймажилого помещениясчитается расторгнутым со днявыезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долгоответчикотсутствует вжилом помещении, носит ли еговыездизжилого помещениявынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) илидобровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другомжилом помещениии т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользованиижилым помещениемсо стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел лиответчикправо пользования другимжилым помещениемв новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплатежилого помещенияи коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности нажилое помещениесамо по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорномжилом помещениивременным, поскольку согласно ч. 2 ст.1Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданинаотказатьсяотпользованияжилым помещениемпо договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре наймажилого помещения.

В соответствии со ст.19Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст.31Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственникаприватизированногожилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, егоприватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст.31Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем емужилом помещении.

Следовательно, в случаевыездав другое место жительства право пользованияжилым помещениембывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственникомжилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в моментприватизацииспорногожилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия уответчикаправа пользованияжилым помещениемна момент егоприватизациипри последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользованияжилым помещением бессрочно, что подтверждается позицией Верховного суда РФ в определении № 49-КГ15-7 от 04.08.2015.

В соответствии со ст.304 ГКРФсобственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует их пояснений истца, данных в ходе разбирательства по делу, Трифонов В.А. в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> не проживает с марта 2020, выехал добровольно в иное жилое помещение, его вещей в спорной квартире нет, бремя её содержания не несет, препятствий для пользования указанной квартирой собственником Трифоновой Л.М. ему не чинятся.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что приходится истцу родной сестрой. Сын истицы Трифонов В.А. уже взрослый, он давно хотел жить самостоятельно, в отдельной квартире, и тогда Трифонова Л.М. взяла кредит, купила ему отдельное жилье, в котором он проживает в настоящее время. Ответчик навещает свою мать, приносит свои вещи для стирки, покупает ей продукты, помогает. На проживание в квартире Трифоновой Л.М. не претендует, из этой квартиры он забрал все свои личные вещи и диван.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с пояснениями стороны истца, подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

ОтветчикТрифонов В.А. указанные истцом обстоятельства не опроверг, в судебные заседания не являлся, самостоятельно распорядившись своими правами на участие при рассмотрении дела и заявление возражений относительно заявленных требований.
Изложенное свидетельствует об отсутствии уответчикаинтереса к спорномужилому помещению, отсутствии желания и намерения вселиться и пользоваться им.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие со стороны истца препятствий в пользовании спорнойквартирой, а также то обстоятельство, чтоответчикне проживает в спорномжилом помещениидлительное время, намерение проживать в нем не высказал, личных вещейответчикав спорнойквартирене имеется, расходов по содержанию спорнойквартирыне несет, у суда имеются основания для признанииответчикапрекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

Территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации при постановке граждан на регистрационный учет и снятии с регистрационного учета руководствуется Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713. Данные правила наряду с жилищным, гражданским и иным законодательством РФ регулируют порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно ст.ст. 4, 16 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией.

Учитывая требования ст. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета о том, что гражданин должен регистрироваться по месту своего жительства, а так же тот факт, что спорнаяквартиране является местом жительстваответчика, он должен быть снят с регистрационного учета по данному адресу.
Такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание утратившим право пользованияжилым помещениемна основании вступившего в законную силу судебного решения указано в ст. 31 Правил.

Частью 1 ст.98 ГПК РФопределено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чекам-ордерам от 06.10.2020 г. истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Исходя из результатов рассмотрения спора, сответчикав пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198,

решил:

Исковое заявление Трифоновой Л.М. к Трифонову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Трифонова В.А., <дата обезличена> г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Настоящее решение является основанием для снятия Трифонова В.А., <дата обезличена> г.р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с Трифонова В.А. в пользу Трифоновой Л.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: Е.Н. Лысых