Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-4/2013 (5-197/2012;) от 11.12.2012

Дело <номер>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<дата> г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., при секретаре <данные изъяты> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Аюбова А.Х., родившегося <дата> в <адрес>, не работающего, проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в <данные изъяты> Аюбов А.Х., управляя автомобилем <данные изъяты>, <номер>, в районе <адрес> в <адрес> в нарушение п. 11.1, 11.4 ПДД совершил выезд перед поворотом на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, <номер>, под управлением <фио>7 а затем столкновение с автомобилем <данные изъяты>, <номер>, под управлением <фио>8 двигавшемся в попутном с автомобилем Аюбова направлении. Нарушение Аюбовым А.Х. п. 11.1, 11.4 ПДД повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью <фио>7 и <фио>8

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 11.4 ПДД обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина Аюбова А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

Аюбов А.Х. в судебное заседание не явился, был извещен заказным письмом по указанному в протоколе об административном правонарушении и письменных объяснениях адресу, которое вернулось в суд за истечением срока хранения, что является его надлежащим извещением и следует расценивать, как отказ Аюбова от получения судебной корреспонденции и злоупотребление правами.

Потерпевший <фио>7 пояснил, что <дата>, двигаясь на автомобиле в сторону <адрес>, на пригорке увидел, как водитель автомобиля <данные изъяты> выехал на его полосу движения с целью обгона автомобиля <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение его автомобиля с автомобилем <данные изъяты>. В результате случившегося он потерял сознание.

Потерпевший <фио>8. пояснил, что <дата> двигался на автомобиле <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На пригорке в районе <адрес> его стал обгонять автомобиль <данные изъяты>, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после чего автомобиль <данные изъяты> допустил столкновение с его автомобилем.

Вина Аюбова подтверждается пояснениями потерпевших, а также следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, спецсообщением в отношении <фио>7 и <фио>8, рапортом на имя начальника ОП <номер> о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, справками о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, протоколами осмотра места совершения административного правонарушения, где зафиксирована обстановка происшествия, схемой ДТП, в которой отражено направление движения автомобилей, указаны места столкновения транспортных средств, заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводов которого у <фио>8 имелась <данные изъяты>; заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которого у <фио>7 имелась, в том числе, травма правой стопы, повлекшая временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, который относит причиненный вред к средней тяжести.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения Аюбовым п. 11.1, 11.4 ПДД, что состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением <фио>8 и <фио>7 вреда здоровью средней тяжести.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Аюбова всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания Аюбову необходимо учесть характер совершенного административного правонарушения и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, мнение потерпевших.

С учетом характера допущенных Аюбовым нарушений ПДД, наступивших последствий, указанных выше обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Аюбова А.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10 суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья- подпись

Копия верна. Судья-