Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2020 от 27.08.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года     г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – Долининой О.Г.,

подсудимого Семенова К.С..,

защитника в лице адвоката Гнедкова А.Н,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Сулеймановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-161/20 в отношении:    

Семенова Константина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2012 г.р. и гражданскую супругу в состоянии беременности, трудоустроенного неофициально, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1/ 28.12.2009 года Самарским районным судом г. Самара по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2/ 14.03.2011 года Самарским районным судом г. Самара по ч.1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ /приговор от 29.12.2009 г./ к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима;

3/15.04.2011 года мировым судей судебного участка № 49 Самарской области по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ /приговор от 14.03.2011 г./ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 12.03.2014 года на 1 год 5 месяцев 18 дней,

4/30.06.2014 Самарским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 158 (3 эпизода), п. «в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), ч.3 ст. 30, п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69,79, 70 УК РФ /приговор от 15.04.2011/ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 10.10.2017 по отбытию наказания,

5/ 23.07.2018 Самарским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 158 (3 эпизода), п. «в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 15.05.2020 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов К.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так Семенов К.С., 28.06.2020 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, находился около помещения сторожки, расположенной на строительной площадке возле дома 32 по ул. Фрунзе в Самарском районе г. Самара. Предполагая о том, что в помещении указанной сторожки может находиться ценное имущество, Семенов К.С. решил совершить <данные изъяты> хищение имущества из указанной сторожки при удобных для него обстоятельствах.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Семенов К.С. подошел к сторожке, поднял с земли пожарный багор, вставил острие в душку замка и попытался её отогнуть. В результате преступных действий Семёнова К.С. душка замка отлетела, дверь сторожки открылась, после чего Семенов К.С. незаконно проник в помещение сторожки, обыскав которое, с целью отыскания в нём ценного имущества, Семенов К.С., обнаружил и <данные изъяты> похитил болгарку фирмы «BOSCH GWS 850 СЕ», стоимостью 2 300 рублей; электролобзик фирмы «BOSCH GST 100 ВСЕ», стоимостью 4 300 рублей; электрическую машинку для стрижки волос фирмы «Jaguar CL 5000», стоимостью 2 600 рублей; туалетную воду марки «DIOR», стоимостью 3 700 рублей, принадлежащие ФИО5 Завладев похищенным имуществом, Семенов К.С. места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 12 900 рублей.

Подсудимый Семенов К.С. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании Семенов К.С. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Семеновым К.С. соблюден.

    Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

    Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

С учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение Семенова К.С. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в объеме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого Семенова К.С. суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый незаконно проник в помещение сторожки, ущерб, причиненный преступлением, превышает минимальный размер, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ – 5000 руб., что, с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО5, значимости похищенного имущества, свидетельствует о его значительности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Семенов К.С. совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за преступления средней тяжести и тяжкого, в связи с чем на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений /т.1 л.д. 110-112/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т.1 л.д.137, 38/; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит /т.1 л.д. 135/, состоит на учет в наркологическом диспансере с 2011 года с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», со слов неофициально трудоустроен, содержит на иждивении малолетнего ребенка 2012 г.р. и гражданскую супругу в состоянии беременности, воспитывался без родителей. Наличие хронических заболеваний отрицает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, неофициальное трудоустройство, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении гражданской супруги в состоянии беременности, воспитание без родителей, публичное принесение извинений потерпевшему, а также на основании ст. 61 ч. 1. «г,и» УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщенные Семеновым К.С. сведения позволили подозревать его в совершении преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.

        Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья Семенова К.С. у суда не имеется, поскольку в суде и на следствии он давал показания, в соответствие с избранной линией защиты, на учете у психиатра не состоял и не состоит в настоящее время.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его реализации, данные о личности подсудимого Семенова К.С., который, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о стойкости его преступных намерений и опасности для общества, принимая во внимание наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Семенову К.С. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ либо назначения более мягкого наказания, поскольку в данном случае цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества.

Принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, мотивов и целей преступлений, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую и возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания в отношении Семенова К.С. не имеется.

При назначении наказания суд применяет ст. 62 ч. 5 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Также суд применяет положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым при наличии рецидива преступления срок наказания не может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. При этом, оснований для назначения наказания по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает, так как с учетом данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, применения указанных положений отрицательно повлияет на исправление подсудимого и не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, не имеется, поскольку у Семенова К.С. имеется отягчающее обстоятельство.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд назначает Семенову К.С. исправительную колонию строгого режима, как мужчине, осужденному при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Семенова Константина Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) в срок лишения свободы время содержания под стражей Семенова К.С. с 27.07.2020 по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Семенову К.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор комиссии №№ от 28.06.2020 хранить при уголовном деле, болгарка фирмы «BOSCH GWS 850 СЕ», электролобзик фирмы «BOSCH GST 100 ВСЕ», коробка от машинки для стрижки волос фирмы «Jaguar CL 5000», коробка от туалетной воды марки «DIOR» - оставить у потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Д.А.Дерунов