Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2017 ~ М-758/2017 от 28.07.2017

Дело ---

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 15 августа 2017 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре – Портянко А.С.,

с участием:

представителя истцов Голощапова В.И. и ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Донское» – Левановой Е.В., действующей на основании доверенностей ...6 от *** и от ***,

ответчика: Горошко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голощапова В.И., Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Донское», Богдановой В.С., Богданова В.В., Богдановой М.В., Бобровских М.С., Дегтяревой А.П., Ерошенко А.Н., Ерошенко Н.И., Корнева В.В., Корнева В.В., Коробкиной В.И., Маликовой Е.В., Маликова Ю.Н., Мищенко А.М., Плохих М.И., Покидовой М.С., Подкопаева В.И., Подкопаевой Е.А., Подкопаевой Н.И., Подкопаева С.В., Покидова И.С., Романова А.В., Романовой В.Г., Синьковой А.П., Соловьевой В.Е., Фролова В.А., Хмыровой М.Ф., Барановой М.Г., Бобровской Р.И., Бронниковой В.С., Ганьшиной В.Н., Дегтяревой С.В., Елтонцевой К.В., Зотовой А.Ф., Калининой А.В., Клименко В.Г., Куницына А.Ф., Кунициной Т.Н., Ледовских М.П., Лихтиной М.В., Лукьяненко В.В., Махониной Ю.В., Мельниковой В.В., Петрова А.С., Петровой Н.И., Пилипенко В.В. , Пилипенко Л.П., Плохих Н.В., Радионова В.С., Редькина Н.В., Рогачева В.И., Рогачева В.В., Рогачевлй Р.В., Романовой Р.Г., Рубановой Н.А., Саленко О.Т., Сарычевой Н.О., Сарычева С.Г., Симоновой Н.И., Федоренко В.Н., Фролова А.Ф., Чемеркиной В.И., Чемеркина С.И., Позднякова И.П., Беляева А.В., Богданова В.В., Богданова Ю.В., Богданова И.И., Богдановой О.В., Богдановой В.И., Временниковой Н.И., Воробьева В.А., Ганьшина В.И., Ганьшиной Т.А., Ганьшиной В.И., Гайденко В.Г., Дьяковой Р.И., Ивенко М.И., Ивенко Н.Ф., Игнатовой Л.И., Кунициной А.Е., Кохова Г.И., Кустюрова В.Т., Кирина В.Ф., Колядина С.И., Кохоновой О.И, Кустюровой В.Ф., Маркова А.Ф., Матвеевой Р.С., Матвеевой Г.В., Петрича С.В., Погореловой А.Д., Павловой Н.И., Порошиной Р.А., Порошина А.В., Порошиной В.Г., Позднякова И.В., ФИО106Рогачевой Т.Я., Романова Д.В., Рогачева Р.В., Плохих Н.С., Петрич О.А., Романой Зои И., Романова В.В., Рогачева И.А., Сажневой В.В., Сажнева В.М., Синькова В.М., Синькова М.И., Синьковой Т.В., Синьковой Р.Г., ФИО2Скоромных С.Н.1, Стрельниковой Т.В., Синькова В.М., Сидоренко А.А., Топчиева Н.И., Чемеркиной В.П., Чемеркина В.И., Чемеркина И.В., Покидова Ю.И., Туманян С.С., И. к Рогачевой Р.И., Поросных В.А., Горошко С.В., Поросных О.Л., администрации муниципального образования Дон-Балковский сельсовет Петровского района Ставропольского края о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером --- от ***,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Голощапов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Рогачевой Р.И., Поросных В.А., Горошко С.В., Поросных О.Л., администрации муниципального образования Дон-Балковский сельсовет ... о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером --- от ***.

В соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса и с учетом требований статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации Определением от *** к участию в деле качестве соистцов привлечены: ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Донское», владевшее на дату проведения общего собрания 34 земельными долями. Также к участию в деле качестве соистцов привлечены Богдановой В.С., Богданов В.В., Богданова М.В., Бобровских М.С., Дегтярева А.П., Ерошенко А.Н., Ерошенко Н.И., Корнев В.В., Корнев В.В., Коробкина В.И. , Малкова Е.В., Маликов Ю.Н., Мищенко А.М., Плохих М.И., Покидова М.С., Подкопаев В.И., Подкопаева Е.А., Подкопаева Н.И., Подкопаев С.В., Покидов И.С., Романов А.В., Романова В.Г., ФИО18Синькова А.П.7, Соловьева В.Е., Фролов В.А., Хмырова М.Ф., Баранова М.Г., Бобровская Р.И., Бронникова В.С., Ганьшина В.Н., Дегтярева С.В., Елтонцева К.В., Зотова А.Ф., Калинина А.В., Клименко В.Г., Куницын А.Ф., Куницына Т.Н., Ледовских М.П., Лихтина М.В., Лукьяненко В.В., Манюхина Ю.В., Мельникова В.В., Петров А.С., Петрова Н.И., Пилипенко В.В. , Пилипенко Л.П., Плохих Н.В., Радионов В.С., Редькин Н.В., Рогачев В.И., Погачев В.В., Рогачева Р.В., Романова Р.Г., Рубанова Н.А., Саленко О.Т., Сарычева Н.А., Сарычев С.Г., Симонова Н.И., Федоренко В.Н., Фродлов А.Ф., Чемеркина В.И., Чемеркин С.И., Поздняков И.П., Беляев А.В., Богданов В.В., Бонданов Ю.В., Богданов И.И., Богданова О.В., Бронникова В.И., Временникова Н.И., Воробьева В.А., Ганьшин В.И., Ганьшина Т.А., Ганьшина В.И., Гайденко В.Г., Дьякова Р.И., Ивенко М.И., Ивенко Н.Ф., Игнатова Л.И., Куницина А.Е,, Кохонов Г.И., Кустюров В.Т., Кирин В.Ф., Колядин С.И., Кохонова О.И., Кустюрова В.Ф., Марков А.Ф., Матвеева Р.С., Матвеева Г.В., Петрич С.В., Погорелова А.Д., Павлова Н.И., Порошина Р.А., Порошин А.В., Порошина В.Г., Поздняков И.В., Рогачева Т.Я., Романов Д.В., Рогачев В.В., Плохих Н.С., Петрич О.А., Романова З.И., Романов В.В., Рогачев И.А., Сажнева В.В., Сажнев В.М., Синьков В.М., СМиньков М.И., Синькова Т.В., Синькова Р.Г., ФИО2Скоромных С.Н.1, Стрельникова Т.В., Синьков В.М., Сидоренко А.А., Топичев Н.И., Чемеркина В.П., Чемеркин В.И., Чемеркин И.В., Покидова Ю.И., Туманян С.С., И..

Свои требования, уточненные и дополненные, мотивируют следующим.

*** по инициативе участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:12 Рогачевой Р.И. и Поросных В.А. проведено собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:12. По итогам указанного собрания был составлен протокол б/н от ***.

Считают, что решения на указанном собрании приняты с нарушением требований действующего законодательства, вследствие чего оно является недействительным по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети Интернет (при его наличии) не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме. Указанные сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать, в том числе, повестку дня общего собрания.

Возможность принятия общим собранием участников долевой собственности решения по тому или иному вопросу определяется повесткой, перечень вопросов которой определяется заранее и подлежит предварительному направлению участникам долевой собственности или опубликованию с тем, чтобы участники общей долевой собственности могли принять решение о целесообразности их участия в общем собрании.

Как следует из протокола общего собрания, на голосование по второму вопросу повестки дня поставлен вопрос «Об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:12. В данной формулировке данный вопрос и был опубликован в информационном сообщении. Однако на голосование было вынесено фактически два вопроса:

- об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером ---,

- о прекращении договора аренды земельного участка от *** (дата регистрации ***, номер регистрации ---) с ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Донское» (ОГРН 1032600970060, ИНН 2635071350) со дня окончания его действия, уведомлении ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Донское» (ОГРН 1032600970060, ИНН 2635071350) об отсутствии намерения арендодателей на продление и/или возобновление договора аренды земельного участка от *** (дата регистрации ***, номер регистрации ---) и заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером --- с Обществом с ограниченной ответственностью «Моя Мечта» (ОГРН 1022602424800, ИНН 2616006525) на условиях, предложенных учредителем ООО «Моя Мечта» (ОГРН 1022602424800, ИНН 2616006525) Мининой И.В..

В соответствии с п.1 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

На собрании, состоявшемся *** присутствовало 589 из 616 участников долевой собственности как следует из протокола общего собрания.

Поскольку вопрос о прекращении действия договора аренды земельного участка от 15.05.07.2007 года в повестку рассмотрения вопросов общим собранием не вносился и в установленном порядке не публиковался, то считают, что собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:12 от ***, созванное по инициативе участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером --- Рогачевой Р.И. и Поросных В.А. является недействительным.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 13 ноября 2012 г. N 46-КГ12-13 изменение повестки в день проведения собрания также свидетельствует о ненадлежащем извещении участников долевой собственности о повестке общего собрания и является нарушением прав и интересов тех участников долевой собственности, кто не принимал участия в работе общего собрания, а потому общее собрание участников общей долевой собственности считается проведенным с грубыми нарушениями процедуры, предусмотренной действующим законодательством, а именно статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ и ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Не смотря на тот факт, что указанный в публикации вопрос не конкретизировал условия, какого именно договора подлежат обсуждению, это не давало право председателю собрания или иным лицам выносить на обсуждение условия нескольких договоров.

Факт того, что обсуждению на общем собрании подлежал именно вопрос об условиях будущего договора подтверждается проектами договоров, приложенными к протоколу после проведения собрания.

В извещении о проведении собрания было размещена также информация о возможности ознакомления в Администрации МО Дон-Балковского сельсовета с материалами, подлежащими обсуждению на собрании. При этом для ознакомления был предоставлен только проект договора аренды с ООО «Моя Мечта», иных материалов, в том числе соглашения о расторжении договора аренды с ООО «Сельскохозяйственное предприятие Донское» как того требует ч. 1 ст. 452, 619 Гражданского кодекса РФ, в администрации не содержалось.

Таким образом, из размещенного в газете объявления и представленных для ознакомления документов невозможно было сделать вывод о том, что обсуждению, в том числе будет подлежать вопрос о расторжении договора аренды от 14.08.2007, а значит, его включение противоречит правилам, установленным ст. 14.1 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Важно отметить, что предложение о рассмотрении вопроса о прекращении договора аренды от 14.08.2007, не включенного в повестку дня, внесено представителем по доверенности ООО «Моя Мечта» (стр. 5 Протокола), то есть не уполномоченным лицом, что нарушает требование закона о равенстве участников общей долевой собственности, а также положение установлено п. 7 ст. 14.1 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которому только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Что является основанием, предусмотренным пп. 2-3 ч.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, для признания решения недействительным.

ООО «СП Донское» также считает, что принятое решение, противоречит действующему законодательству, так как нарушает права Общества как арендатора земельного участка с КН 26:08:000000:12.

Об указанном споре ООО «Сельскохозяйственное предприятие Донское» (далее – ООО, СП Донское) стало известно из сообщения размещенного Голощаповым В.И. в газете «Петровские Вести».

ООО «СП Донское» на момент проведения собрания также являлось участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с КН 26:08:000000:12.

ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Донское» согласно с доводами истца, также считает принятое на собрании решение незаконным противоречащим положениям главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Помимо доводов, изложенных в исковом заявлении, ООО «СП Донское» также считает, что принятое решение, противоречит действующему законодательству, так как нарушает права ООО как арендатора земельного участка с КН 26:08:000000:12.

Между ООО «СП Донское» и участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с КН 26:08:000000:12 заключен договора аренды земельного участка с КН 26:08:0000000:12 от 15.05.2007.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Соответствующего предупреждения, или иного сообщения в адрес арендатора до настоящего времени не поступало, в повестку дня, собрания участников долевой собственности, такого рода вопрос, согласно публикуемым извещениям, ни разу не вносился.

Таким образом, договор, заключенный с ООО «СП Донское» от 15.05.2007, является действующим до настоящего времени, а значит, заключение договора аренды земельного участка с КН 26:08:000000:12 с ООО «Моя Мечта», на основании решения общего собрания является ничтожной сделкой согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ в соответствии с которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом согласно п. 5 ст. 9 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Таким образом, решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с КН 26:08:000000:12 от 02.05.2017, которым утвержден проект договора аренды с ООО «Моя Мечта» нарушает право предоставленное ООО «СП «Донское» законом, ввиду чего в том числе подлежит признанию его недействительным.

На основании вышеизложенного просят признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:12 от 02.05.2017, созванного по инициативе Рогачевой Р.И. и Поросных В.А.

Истец Голощапов В.И. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ООО СП «ДОНСКОЕ» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истцы Богданова В.С., Богданов В.В., Богданова М.В., Бобровских М.С., Дегтярева А.П., Ерошенко А.Н., Ерошенко Н.И., Корнев В.В., Корнев В.В., Коробкина В.И., Маликова Е.В., Маликов Ю.Н., Мищенко А.М., Плохих М.И., Покидова М.С., Подкопаев В.И., Подкопаева Е.А., Подкопаева Н.И., Подкопаев С.В., Покидов И.С., Романов А.В., Романова В.Г., Синькова А.П., Соловьева В.Е., Фролов В.А., Хмырова М.Ф., Баранова М.Г., Бобровская Р.И., Бронникова В.С., Ганьшина В.Н., Дегтярева С.В., Елтонцева К.В., Зотова А.Ф., Калинина А.В., Клименко В.Г., Куницын А.Ф., Куницина Т.Н., Ледовских М.П., Лихтина М.В., Лукьянченко В.В., Манюхина Ю.В., Мельникова В.В., Петров А.С., Петрова Н.И., Пилипенко В.В., Пилипенко Л.П., Плохих Н.В., Радионов В.С., Редькин Н.В., Рогачев В.И., Рогачев В.В., Рогачева Р.В., Романова Р.Г., Рубанова Н.А., Саленко О.Т., Сарычева Н.О., Сарычев С.Г., Симонова Н.И., Федоренко В.Н., Фролов А.Ф., Чемеркина В.И., Чемеркин С.И., Поздняков И.П., Беляев А. В., Богданов В.В., Богданов Ю.В., Богданов И.И., Богданова О.В., Бронникова В.И., Временникова Н.И., Воробьев В.А., Ганьшин В.И., Ганьшина Т.А., Ганьшина В.А., Гайденко В.Г., Дьякова Р.И., Ивенко М.И., Ивенко Н.Ф., Игнатова Л.И., Куницина А.Е., Кохонов Г.И., Кустюров В.Т., Кирин В.Ф., Колядин С.И., Кохонова О.И., Кустюрова В.Ф., Марков А.Ф., Матвеева Р.С., Матвеева Г.В., Петрич С.В., Погорелова А.Д., Павлова Н.И., Порошина Р.А., Порошин А.В., Порошина В.Г., Поздняков И.В., Рогачева Т.Я., Романов Д.В., Рогачев В.В., Плохих Н.С., Петрич О.А., Романова З.И., Романов В.В., Рогачев И.А., Сажнева В.В., Сажнев В.М., Синьков В.М., Синьков М.И., Синькова Т.В., Синькова Р.Г., Скромных С.Н., Стрельникова Т.В., Синьков В.М,, Сидоренко А.А., Топичев Н.И., Чемеркина В.П., Чемеркин В.И., Чемеркин И.В., Покидов Ю.И., Туманян С.С., Иванов М.И. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Голощапова В.И. и ООО «СП «Донское»» Леванова Е.С. поддержала заявленные исковые требования, изложив их суду в полном объеме, дополнительно пояснила, что с возражениями, представленными ответчиками, не согласна и считает их необоснованными, поскольку на собрании участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:12, состоявшемся 02 мая 2017 года, поступило предложение о рассмотрении вопроса о прекращении договора аренды от 15.05.2007 года, не включенного в повестку дня, указанный вопрос был внесен представителем ООО «Моя мечта» (стр.5 Протокола), то есть, не уполномоченным лицом, что нарушает требование закона о равенстве участников общей долевой собственности. Ссылку ответчиков на тот факт, что на собрании участников общей долевой собственности рассматривался вопрос об условиях договора аренды от 15.05.2007 года, считает несостоятельной, направленной на введение суда в заблуждение, так как на собрании рассматривался вопрос именно об условиях договора аренды, подлежащего заключению в будущем, на что указывают приобщенные к протоколу проекты договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000: 12.

При этом, согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 13 ноября 2012 года № 46-КГ12-13, изменение повестки в день проведения собрания также свидетельствует о ненадлежащем извещении участников долевой собственности о повестке общего собрания и является нарушением прав и интересов тех участников долевой собственности, кто не принимал участия в работе общего собрания, а потому общее собрание участников общей долевой собственности считается проведенным с грубыми нарушениями процедуры, предусмотренной действующим законодательством.

Просила суд удовлетворить требования в полном объеме, признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности от 02.05.2017 года.

Ответчик Рогачева Р.И. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Поросных В.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Поросных О.Л. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Дон-Балковского сельсовета Петровского района Ставропольского края Петрич Ю.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Горошко С.В. исковые требования не признал, в иске просил отказать, мотивируя следующим.

Голощапов В.И. обратился в Петровский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Рогачевой Р.И., Поросных В.А., Горошко С.В., Поросных О.Л., Администрации МО Дон-Балковского сельсовета Петровского района Ставропольского края о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:12 от 02.05.2017, созванного по инициативе Рогачевой Р.И. и Поросных В.А.

Рогачева Р.И., Поросных В.А., Горошко С.В., Поросных О.Л. с иском не согласны, считают его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В исковом заявлении указывается, что на общем собрании от 02.05.2017 года на голосование было вынесено фактически два вопроса, один из которых, вопрос о прекращении действия договора аренды от 15.05.2007 года (дата регистрации 14.08.2007, номер регистрации 26-26-08/007/2007-237) с ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Донское» в повестку рассмотрения вопросов общим собранием не вносился и в установленном порядке не публиковался.

Указание Истца на решение двух вопросов, один из которых, вопрос о прекращении действия договора аренды от 15.05.2007 года, который не внесен в повестку рассмотрения вопросов общим собранием в установленном порядке, является следствием ошибочного понимания и толкования Истцом норм материального права.

В пункте 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ) содержится перечень из десяти подпунктов с вопросами, решения по которым могут быть приняты участниками долевой собственности на общем собрании. В подпункте 7 п. 3 ст. 14 Закона №101-ФЗ предусмотрено, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено законом, решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка и нравственности.

Однако, Истцом не учтено, что повестка общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:12, назначенного на 02.05.2017 года, содержала 3 (три) вопроса, а именно:

1) О выборе председателя и секретаря общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:12.

2) Об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:12.

3) О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

О проведении общего собрания от 02.05.2017 года в газете «Петровские Вести» №20(11663) от 22.03.2017 года опубликовано извещение, содержащее три вопроса повестки дня общего собрания, второй вопрос «Об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:12» соответствует содержанию норы подпункта 7 п. 3 ст. 14 Закона №101-ФЗ.

В ходе обсуждения второго вопроса повестки дня общего собрания от 02.05.2017 года, общим собранием в частности рассмотрен и решен вопрос об условиях договора аренды земельного участка от 15.05.2007 г. (зарегистрирован 14.08.2007, номер регистрации 26-26-08/007/2007-237) в связи с истечением срока его действия, а именно условие о его прекращении. Иных предложений по формулировке второго вопроса повестки дня общего собрания, касающихся действия договора аренды от 15.05.2007 не поступило.

По второму вопросу повестки общего собрания от 02.50.2017 г., голосами в количестве 317 человек (53,8% участников общего собрания); 471,25 земельных долей (55,2% долей, принадлежащих участникам общего собрания) было принято решение: «прекратить договор аренды земельного участка от 15.05.2007 (дата регистрации: 14.08.2007 г.; номер регистрации: 26-26-08/007/2007-237) с ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Донское» (ОГРН 1032600970060, ИНН 2635071350) со дня окончания срока его действия, уведомить ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Донское» (ОГРН 1032600970060, ИНН 2635071350) об отсутствии намерения арендодателей на продление и/или возобновление договора аренды от 15.05.2007 г. (дата регистрации: 14.08.2007 г.; номер регистрации: 26-26-08/007/2007-237) и заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:12 с ООО «Моя Мечта» (ОГРН 1022602424800, ИНН 2616006525) на условиях, предложенных учредителем ООО «Моя Мечта» (ОГРН 1022602424800, ИНН 2616006525) Мининой И.В..

Таким образом, из сопоставления опубликованной в газете «Петровские Вести» от №20(11663) от 22.03.2017 года повестки дня общего собрания и повестки дня общего собрания, отраженной в протоколе общего собрания от 02.05.2017 года, следует, что на общем собрании рассмотрен и разрешен именно вопрос «Об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:12.

Тот факт, что большинство присутствовавших на общем собрании 02.05.2017 года участников долевой собственности проголосовали «ЗА» принятие решения по второму вопросу повестки дня общего собрания Истцом не оспаривается. При этом доказательств принятия общим собранием решения не являющимся решением об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:12 Истцом не предоставлено.

Также в иске необоснованно указывается на нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия. Доказательств существования указанных в исковом заявлении обстоятельств Истцом не представлено.

Кроме того, необходимо учитывать, что на дату проведения спорного общего собрания от 02.05.2017 года Истцу принадлежит на праве собственности 1 (Одна) доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:12.

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Истцом не представлено доказательств того, что оспариваемое решение повлекло для нее существенные неблагоприятные последствия.

Таким образом, решения оспариваемого общего собрания в любом случае не могут быть признаны недействительными в силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, в отсутствие доказательств наличия существенных неблагоприятных последствий и количества голосов, принадлежащих Истцу.

На основании вышеизложенного просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно частям 1 и 2 ст.36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу части 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно части 1 статьи 181.2. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Вместе с тем согласно пункту 1 со статьей 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

То есть, законом предусмотрена специальная норма, требующая присутствия всех участников при рассмотрении вопросов, не внесенных в повестку дня.

Согласно части 3 статьи 181.2. Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами;

10) о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности.

Уполномоченное общим собранием лицо обязано информировать участников долевой собственности об осуществлении переданных ему общим собранием участников долевой собственности полномочий.

Полномочия, предусмотренные настоящим пунктом, могут быть отозваны только по решению общего собрания участников долевой собственности.

В соответствии со статьей 14.1. Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:

1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;

3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (пункт 8 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ).

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании (п.11 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ).

В соответствии со статьей 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не отрицалось сторонами, следующее.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом было опубликовано объявление о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания от 02.05.2017 года в газете «Петровские вести» № 51(11694) от 8.07.2017 года.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости --- от ***, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... истцу на дату проведения общего собрания на праве собственности принадлежало --- в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 86847000 кв.м. с кадастровым номером 26:08:000000:12, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., ПО41, ПО43, р.у.57-63, отделение 2-ПО2, ПО4, ПО6, ПО8-10, ПО12, ПО13, ПО18, ПО24, р.у.172, Отделение 4 – ПО14, ПО19, ПО20, ПО26-28, ПО30-33, Отделение 5,-ПО36-39, ПО42.

Земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:12 площадью 86847000 кв.м. относится к категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства и принадлежит на праве общей долевой собственности 616 участникам долевой собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости --- от ***, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по ....

Собственники земельных долей земельного участка в праве общей долевой собственности (список, паспортные данные и размер доли указаны в Приложении, являющемся неотъемлемой частью договора) на указанный земельный участок 15.05.2007г. заключили Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности с Обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Донское», зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю Петровский филиал 14.08.2007г., запись регистрации ---. Указанный договор подписан собственноручно всеми сособственниками и являлся действующим на дату проведения общего собрания.

Как следует из материалов дела, на основании заявления участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ---, вх.--- от 20.03.2017г., в соответствии с п.2 ст.14.1 Федерального закона от *** № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Рогачева Р.И. и Поросных В.А. обратились на имя главы муниципального образования Дон-Балковский сельсовет Петровского района Ставропольского края с заявлением обеспечить извещение участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:12 путем опубликования в ближайшем номере газеты «Петровские вести» прилагаемого текста извещения о проведении общего собрания участников долевой собственности. К заявлению прилагался текст извещения о проведении общего собрания участников долевой собственности.

Администрацией муниципального образования Дон-Балковский сельсовет Петровского района Ставропольского края в газете «Петровские Вести» ---(11663) от *** опубликовано Извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:12, в соответствии с которым:

Администрация муниципального образования Дон-Балковского сельсовета Петровского района Ставропольского края извещает о проведении общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:12.

Инициаторы проведения общего собрания: участники долевой собственности земельного участка с кадастровым номером --- Рогачевой Р.И. и Поросных В.А..

Общее собрание состоится: ***, в 18 часов 00 мин, начало регистрации в 15 часов 00 мин., место проведения собрания: ..., Дом культуры села Донская Балка.

Собрание состоится по следующим вопросам повестки дня общего собрания:

1.О выборе председателя и секретаря общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:12

2.Об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:12.

3. О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и сроках таких полномочий.

Ознакомиться с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания можно в администрации муниципального образования Дон-Балковского сельсовета ... по адресу: ..., в рабочее время (с понедельника по пятницу с 14.00 по 17.00) в течение 30 дней до даты проведения общего собрания при предъявлении документа, удостоверяющего личность и право на земельную долю в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:12.

При себе иметь паспорт и свидетельство о праве собственности на землю».

Судом установлено, что 02 мая 2017 г. состоялось общее собрание участников долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается Протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:12, подписанным председателем общего собрания Горошко С.В., секретарем Поросных О.Л. и уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления главой МО Дон-Балковский сельсовет Петровского района Ставропольского края Петрич Ю.В., в соответствии с пунктом 11 ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно указанному протоколу общее количество участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:12 составляет 616 человек (100%), владеющих 897,6 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Как указано в протоколе количество участников долевой собственности, зарегистрировавшихся для участия в собрании, составляет 589 человек (95,6% от общего количества участников долевой собственности). Кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня.

Из протокола следует, что по второму вопросу повестки дня, заявленному в тексте извещения и озвученному в начале общего собрания как «Об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:12» слушали представителя ООО «Моя мечта» Минину И.В., которая озвучила основные условия договора аренды земельного участка, предлагаемого к заключению с ООО «Моя мечта», главу КФХ ФИО1 и ЗАО «Каменнобалковское».

Кроме того, по второму вопросу выступил представитель ООО «Моя мечта» на основании доверенности Горошко С.В., он же председатель собрания и не является участником долевой собственности на земельный участок, который предложил рассмотреть вопрос, фактически не внесенный в повестку общего собрания, о прекращении договора аренды земельного участка от *** (дата регистрации ***) со дня окончания срока его действия, предложил уведомить ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Донское» об отсутствии намерения арендодателей на продление и/или возобновление договора аренды земельного участка от *** (дата регистрации ***) с ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Донское».

Как следует из протокола, на голосование по второму вопросу повестки дня поставлены следующие вопросы:

1). Об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:12, озвученных представителями ООО «Моя мечта», а именно о прекращении договора аренды земельного участка от *** (дата регистрации: ***; номер регистрации: 26-26-08/007/2007-237) с ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Донское» (ОГРН 1032600970060, ИНН 2635071350) со дня окончания срока его действия, уведомлении ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Донское» (ОГРН 1032600970060, ИНН 2635071350), об отсутствии намерения арендодателей на продление и/или возобновление договора аренды от *** (дата регистрации: 14.08.2007г.; номер регистрации: 26-26-08/007/2007-237) и заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:12 с ООО «Моя мечта» (ОГРН 1022602424800, ИНН 2616006525) на условиях, предложенных учредителем ООО «Моя мечта» (ОГРН 1022602424800, ИНН 2616006525) Мининой И.В.. Результаты: «ЗА» - 317 человек (53,8% от участников), что составляет 471,25 земельных долей (55,2% от количества долей участников). Голосование «Против» по данным условиям договора не проводилось.

2) Об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:12, озвученных индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1 и заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:12 с индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1 на предложенных им условиях. Результаты: «ЗА» - 96 человек (16,3% от участников), что составляет 128,66 земельных долей (15,08% от количества долей участников). Голосование «Против» по данным условиям договора не проводилось.

3) Об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:12, озвученных представителем ЗАО «Каменнобалковское» и заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:12 с ЗАО «Каменнобалковское», на условиях предложенных генеральным директором ФИО2 Результаты: «ЗА» - 8 человек (1,4% от участников), что составляет 10 земельных долей (1,2% от количества долей участников). Голосование «Против» по данным условиям договора не проводилось.

Отдельным вопросом для голосования был поставлен вопрос о том, кто «ПРОТИВ» условий договора аренды земельного участка, предложенных в ходе обсуждения второго вопроса повестки дня общего собрания, однако, кем конкретно предложенного, не указано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. По пункту 2 повестки собрания фактически поставлены 3 отдельных вопроса: 1) о прекращении договора аренды от 15.05.2007 года, 2) об условиях договора аренды и 3) о заключении договора аренды. Как следует из протокола единогласного решения голосовать по всем пунктам сразу участниками собрания не принималось. Таким образом, ссылка ответчиков на необоснованность доводов истцов касательно порядка проведения собрания не состоятельна.

Из анализа формулировок вопросов, поставленных на голосование следует, что вопрос о прекращении договора аренды земельного участка от 15.05.2007 г. с ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Донское» и уведомлении ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Донское» об отсутствии намерения арендодателей на продление и/или возобновление договора аренды от 15.05.2007 г. в повестке дня отсутствовал и был дополнительно внесен не участниками общего собрания, а третьими лицами – представителями ООО «Моя мечта». При этом указанная постановка вопроса позволяет сделать вывод о том, что целью данного собрания является не предложение экономически более выгодных условий заключения договора на новый срок, а лишение добросовестного арендатора возможности воспользоваться правом на преимущественное заключение договора аренды при прочих равных условиях.

При этом согласно пункту 5 статьи 9 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Условиями пункта 4.1. договора аренды от 15.05.2007 года установлено, что Арендатор имеет право на возобновление в преимущественном порядке настоящего договора на новый срок.

Условиями пункта 5.2. договора аренды от 15.05.2007 года установлено, что Арендодатели обязаны обеспечить возможность реализации Арендатором преимущественного права при прочих равных условиях перед другими лицами.

По смыслу пункта 5 статьи 9 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок у добросовестного арендатора возникает по истечении срока договора аренды.

Таким образом, поставив на голосование одновременно вопрос о прекращении договора аренды от 15.05.2017 года с ООО «СП «Донское» и о заключении договора аренды с ООО «Моя мечта», ответчики лишили добросовестного арендатора ООО «СП «Донское» возможности по истечении срока договора аренды воспользоваться правом, предоставленным законом и условиями договора аренды.

Исходя из вышеизложенного, суд усматривает существенное нарушение прав истцов и иных участников общей долевой собственности, поскольку они фактически были лишены права продолжить арендные правоотношения с ООО «СП «Донское», надлежащим образом выполнить принятые на себя обязательства по действующему на дату проведения общего собрания договору аренды, и выбрать более выгодные условия для заключения договора аренды земельного участка на новый срок, на которые рассчитывали в случае добросовестной конкуренции между предложениями арендатором ООО СП «Донское» и иных лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как усматривается из материалов дела, по второму вопросу повестки дня принято решение относительно условий действующего на дату проведения общего собрания договора аренды от 15.05.2007 года, заключенного с арендатором всеми собственниками земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:12 и зарегистрированного в Росреестре в установленном законом порядке 14.08.2007 года.

Ответчик Горошко С.В., он же председатель собрания, не являющийся участником долевой собственности на земельный участок, предложил рассмотреть вопрос, фактически не внесенный в повестку общего собрания, о прекращении договора аренды земельного участка от 15.05.2007 года (дата регистрации 14.08.2007 года) со дня окончания срока его действия, уведомить ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Донское» об отсутствии намерения арендодателей на продление и/или возобновление договора аренды указанного земельного участка. Документы, предоставлявшие право ответчику Горошко С.В. действовать от имени и в интересах собственников земельных долей на общем собрании, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Из пояснений, данных ответчиком Горошко С.В. в судебном заседании следует, что, по его мнению, данный вопрос касается условий договора аренды земельного участка, и поэтому может быть предметом голосования на общем собрании участников долевой собственности в рамках обсуждения вопроса о заключении договора аренды с третьими лицами.

С данными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды от 15.05.2007 года договор заключен сроком на 10 лет и, в соответствии с пунктом 9.7. вступает в силу с момента его государственной регистрации. Согласно пункту 4.1. договора аренды Арендатор имеет право на возобновление в преимущественном порядке настоящего Договора на новый срок.

В соответствии с пунктом 5.2. вышеуказанного договора аренды Арендодатели приняли на себя обязательства обеспечить возможность реализации Арендатором преимущественного права на продление настоящего Договора при прочих равных условиях перед другими лицами.

В соответствии с пунктом 9.2. вышеуказанного договора аренды изменение условий договора производится по письменному соглашению сторон.

Согласно пункту 9.4. договора аренды, если по каким-либо причинам отдельные положения настоящего договора будут рассматриваться как недействующие, не имеющие силы или недействительные, другие положения настоящего договора будут оставаться в силе.

Согласно пункту 9.5. указанного договора, в случае прекращения действия договора в отношении одного или нескольких Арендодателей, он сохраняет свое действие в отношении Арендатора и других Арендодателей.

Согласно пункту 7.2. указанного договора при не урегулировании споров они разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По своей правовой природе арендные правоотношения являются обязательственными и на них распространяется действие норм права об обязательствах.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Договор расторгается и/или прекращается в порядке, предусмотренном главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, принимая решение о прекращении договора аренды в указанной формулировке, общее собрание фактически вышло за пределы компетенции, установленной нормами ст.14.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку своим решением внесло изменения в положения действующего договора аренды, фактически исполненного, обязав всех сособственников отказаться в одностороннем порядке от обязательств, принятых на себя индивидуально каждым собственником земельной доли путем проставления личной подписи под договором аренды. Наделив уполномоченное лицо правом от имени всех собственников уведомить ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Донское» об отсутствии намерения арендодателей на продление или возобновление договора аренды от 15.05.2007 года, общим собранием было допущено нарушение норм пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку повестка собрания, опубликованная ранее в газете «Петровские вести», не содержала рассмотрение вопроса прекращения договора аренды от 15.05.2007 года, равно как и внесения в данный договор изменений.

Принимая решение по вопросу, не включенному в повестку дня и не обеспечив присутствие всех участников коллективно-долевой собственности, тем самым общее собрание допустило нарушение требований статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При принятии указанного решения участники общего собрания, проголосовавшие за прекращение договора, необоснованно приняли решение в отношении отсутствующих участников, а также проголосовавших против, тем самым нарушив их конституционное право на свободное владение, пользование и распоряжение землей, поскольку согласно положениям п. 9.5. указанного договора аренды от 15.05.2007 года, в случае прекращения действия договора в отношении одного или нескольких Арендодателей, он сохраняет свое действие в отношении Арендатора и других Арендодателей.

Суд полагает, что в основе решения общего собрания о прекращении договора аренды от 15.05.2007 отсутствует надлежащее волеизъявление всех сособственников земельного участка.

Ответчики, включив в повестку дня и поставив на голосование не подлежащий к обсуждению в рамках озвученной формулировки и ранее не заявленный вопрос, нарушили права собственников земельного участка, поскольку для истцов и части сособственников возникли правовые последствия, которых они не желали, что привело к нарушению баланса интересов сторон.

Положения пункта 6 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержат в перечне юридически значимых действий уполномоченного лица, право от имени участников долевой собственности уведомлять о чем-либо третьих лиц, а полномочиями на подписание соглашения о расторжении договора аренды от 15.05.2007 года общим собранием уполномоченное лицо не наделялось.

Суд относится критически к доводам ответчиков Петрич Ю.В. и Горошко С.В. касательно того, что в ходе обсуждения второго вопроса повестки дня общего собрания от 02.05.2017 года, общим собранием в частности рассмотрен и решен вопрос об условиях договора аренды земельного участка от 15.05.2007 г. в связи с истечением срока его действия, а именно условие о его прекращении и иных предложений по формулировке второго вопроса повестки дня общего собрания, касающихся действия договора аренды от 15.05.2007 не поступило, поскольку исследованные в судебном заседании материалы дела, а именно протокол общего собрания свидетельствует о том, что в поставленном на голосование виде второй вопрос не обсуждался и, следовательно, никаких предложений по нему быть не могло. Из сопоставления данных протокола вытекает, что в извещении в газете второй вопрос заявлен как «Об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:12», к обсуждению на собрании председатель предложил вопрос: «Об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:12», в ходе которого свои условия аренды озвучили ООО «Моя мечта», ИП глава КФХ ФИО1 и ЗАО «Каменнобалковское».

Из этого следует, что даже на собрании вопрос о заключении договора аренды не ставился: ответчиком Горошко С.В. ни как председателем общего собрания, ни как представителем ООО «Моя мечта» вопрос о заключении договора для включения в повестку дня и для обсуждения на общем собрании не вносился.

На голосование же был поставлен вопрос «Об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:12, озвученных представителями ООО «Моя мечта», а именно о прекращении договора аренды земельного участка от 15.05.2007 г. (дата регистрации: 14.08.2007 г.; номер регистрации: 26-26-08/007/2007-237) с ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Донское» (ОГРН 1032600970060, ИНН 2635071350) со дня окончания срока его действия, уведомлении ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Донское» (ОГРН 1032600970060, ИНН 2635071350), об отсутствии намерения арендодателей на продление и/или возобновление договора аренды от 15.05.2007 г. (дата регистрации: 14.08.2007г.; номер регистрации: 26-26-08/007/2007-237) и заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:12 с ООО «Моя мечта» (ОГРН 1022602424800, ИНН 2616006525) на условиях, предложенных учредителем ООО «Моя мечта» (ОГРН 1022602424800, ИНН 2616006525) Мининой И.В..»

Таким образом, фактически голосование состоялось по вопросу, не включенному в повестку дня общего собрания, что является нарушением пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При сопоставлении повестки дня общего собрания собственников земельных долей земельного участка с КН 26:08:000000:12, опубликованной в газете "Петровские вести" от 22.03.2017 года, и формулировки вопросов по второму пункту повестки общего собрания, поставленных на голосование перед участниками общего собрания, в протоколе от 02.05.2017 г., следует, что они не идентичны, ввиду этого доводы ответчиков в этой части судом откланяются как несоответствующие действительности.

Доводы ответчиков о том, что истцу принадлежит на праве собственности 1 (Одна) доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:12 суд отклоняет как необоснованные, поскольку с иском обратились 123 истца, которым принадлежит долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:12.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Такой подход обусловлен необходимостью соблюдения принципа стабильности гражданского оборота, неоднократно заявленного Конституционным Судом Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчиков каких-либо доказательств в обоснование приведенных доводов относительно обоснованности и законности включения в повестку дня общего собрания вопроса, не опубликованного в извещении о проведении общего собрания, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что возражения ответчиков несостоятельны и не могут служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:12 от 02.05.2017 суд полагает подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голощапова В.И., Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Донское», Богдановой В.С., Богданова В.В., Богдановой М.В., Бобровских М.С., Дегтяревой А.П., Ерошенко А.Н., Ерошенко Н.И., Корнева В.В., Корнева В.В., Коробкиной В.И., Маликовой Е.В., Маликова Ю.Н., Мищенко А.М., Плохих М.И., Покидовой М.С., Подкопаева В.И., Подкопаевой Е.А., Подкопаевой Н.И., Подкопаева С.В., Покидова И.С., Романова А.В., Романовой В.Г., Синьковой А.П., Соловьевой В.Е., Фролова В.А., Хмыровой М.Ф., Барановой М.Г., Бобровской Р.И., Бронниковой В.С., Ганьшиной В.Н., Дегтяревой С.В., Елтонцевой К.В., Зотовой А.Ф., Калининой А.В., Клименко В.Г., Куницына А.Ф., Кунициной Т.Н., Ледовских М.П., Лихтиной М.В., Лукьяненко В.В., Махониной Ю.В., Мельниковой В.В., Петрова А.С., Петровой Н.И., Пилипенко В.В. , Пилипенко Л.П., Плохих Н.В., Радионова В.С., Редькина Н.В., Рогачева В.И., Рогачева В.В., Рогачевлй Р.В., Романовой Р.Г., Рубановой Н.А., Саленко О.Т., Сарычевой Н.О., Сарычева С.Г., Симоновой Н.И., Федоренко В.Н., Фролова А.Ф., Чемеркиной В.И., Чемеркина С.И., Позднякова И.П., Беляева А.В., Богданова В.В., Богданова Ю.В., Богданова И.И., Богдановой О.В., Богдановой В.И., Временниковой Н.И., Воробьева В.А., Ганьшина В.И., Ганьшиной Т.А., Ганьшиной В.И., Гайденко В.Г., Дьяковой Р.И., Ивенко М.И., Ивенко Н.Ф., Игнатовой Л.И., Кунициной А.Е., Кохова Г.И., Кустюрова В.Т., Кирина В.Ф., Колядина С.И., Кохоновой О.И, Кустюровой В.Ф., Маркова А.Ф., Матвеевой Р.С., Матвеевой Г.В., Петрича С.В., Погореловой А.Д., Павловой Н.И., Порошиной Р.А., Порошина А.В., Порошиной В.Г., Позднякова И.В., ФИО106Рогачевой Т.Я., Романова Д.В., Рогачева Р.В., Плохих Н.С., Петрич О.А., Романой Зои И., Романова В.В., Рогачева И.А., Сажневой В.В., Сажнева В.М., Синькова В.М., Синькова М.И., Синьковой Т.В., Синьковой Р.Г., ФИО2Скоромных С.Н.1, Стрельниковой Т.В., Синькова В.М., Сидоренко А.А., Топчиева Н.И., Чемеркиной В.П., Чемеркина В.И., Чемеркина И.В., Покидова Ю.И., Туманян С.С., И. к Рогачевой Р.И., Горошко С.В., Поросных О.Л., Поросных В.А., администрации муниципального образования Дон-Балковский сельсовет ... о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:12 от 02.05.2017 года – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:12 от 02.05.2017 года, созванного по инициативе Рогачевой Р.И. и Поросных В.А..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Ромась