Судебный акт #1 (Определения) по делу № 33-3840/2010 от 02.12.2010

Дело №33-3840/2010 год                        Докладчик Сергеева С.М.

Судья Осипова Н.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.

при секретаре Пруцковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 14 декабря 2010 года дело по частной жалобе Малышевой Л.С. на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 08 ноября 2010 года, которым постановлено:

    Исковое заявление Малышевой Л.С. оставить без движения.

    Предложить истцу в срок до 01 декабря 2010 года устранить указанные в настоящем определении недостатки: представить расчёт взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

    Разъяснить, что в случае, если в установленный срок перечисленные в определении указания судьи не будут выполнены, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

    Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Малышева Л.С. обратилась в суд с иском к ГУП «Владимирский автовокзал» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании судебных расходов в размере **** руб.

    Судом постановлено указанное выше определение.

    Малышева Л.С. принесла частную жалобу, в которой просит об отмене определения, указывая, что она не может представить расчёт по заработной плате за время вынужденного прогула, поскольку не знает, когда состоится решения суда.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Оставляя заявление Малышевой Л.С. без движения, суд, руководствуясь положениями ст.132 ГПК РФ, указал, что истцом не представлен расчёт заработной платы за время вынужденного прогула, хотя данные требования выдвигаются.

    С данным выводом суда согласиться нельзя.

    Согласно ч.1 ст.152 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья: опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определённый срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.

    Следовательно, по смыслу закона, суд при подготовке дела к судебному разбирательству вправе решить данный вопрос.

    При таких обстоятельствах определение суда законным и обоснованным признать нельзя.

    Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 08 ноября 2010 года отменить. Материал возвратить в суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий                            Р.Е. Судакова

Судьи                                        С.М. Сергеева

Г.Н. Гришина