Решение по делу № 2-3658/2012 ~ М-3369/2012 от 15.08.2012

Дело № 2-3658/12 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 19 сентября 2012 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Помишиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигжитовой ФИО7 к Республиканскому агентству лесного хозяйства о признании отказа в заключении договора купли-продажи лесных насаждений недействительным, обязании заключить договор, с участием истца Жигжитовой ФИО7., представителя ответчика Иванова ФИО10. (доверенность от *****), УСТАНОВИЛ: Истец, обращаясь в суд, указала, что ***** распоряжением Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ ***** «Об определении потребности в древесине» установлено, что истец имеет потребность в древесине для строительства жилого дома согласно установленных нормативов. ***** она заключила с Республиканским агентством лесного хозяйства договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № ***** (далее Договор). Истцу была выделена лесная деляна в <данные изъяты> лесничестве ******* Республики Бурятия по адресу: *******. В силу трудного финансового положения (наличие двух несовершеннолетних сыновей, неработающий муж, низкая заработная плата и т.д.) истец не смогла вывезти лесные насаждения с указанной лесной деляны в течение срока действия Договора - до *****. <данные изъяты> лесничество ******* Республики Бурятия ***** выдало акт возврата места рубки. Истец *****написала заявление в Республиканское агентство лесного хозяйства о повторном заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. ***** Агентство ответило, что согласно Закону Республики Бурятия от 07.09.2007 г. №2455-111 «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» и разъяснению Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры норматив заготовки древесины гражданами для строительства жилого дома используется один раз, путем заключения договора купли-продажи лесных насаждений, и что Агентство не может заключить еще один договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд взамен заключенного договора, срок действия которого истек ***** Истец просила признать недействительным отказ в заключении повторного договора купли-продажи лесных насаждений; обязать ответчика заключить с нею повторный договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд; взыскать с ответчика расходы по оплате составления искового заявления в размере 1500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила признать незаконным отказ в заключении повторного договора купли-продажи, обязать заключить договор, так как находится в трудном материальном положении, нуждается в древесине для строительства дома. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, полагал требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. В письменном отзыве представитель ответчика указал, что в соответствии с Законом Республики Бурятия №2455-111 от 07.09.2007 г. «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд один раз, в объемах установленных нормативами заготовки древесины гражданами для строительства жилых домов. В соответствии с п. 5 Закона РБ «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», для получения права заготовки древесины по договору купли-продажи граждане представляют в уполномоченный орган заявление, в котором указывают фамилию, имя, отчество, место жительства, данные паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя, а так же наименование лесничества, в границах которого предполагается осуществлять куплю лесных насаждений, требуемый объем древесины и ее качественные показатели. Республиканским агентством лесного хозяйство заявление Жигжитовой ФИО7. было принято и рассмотрено в установленном законом порядке и в установленный срок. По итогам рассмотрения вынесено решение о подготовке проекта договора. Таким образом, между Республиканским агентством лесного хозяйства и Жигжитовой ФИО7. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от ***** *****, в соответствии с которым заготовка древесины должна быть произведена в срок до *****, однако, в нарушение соответствующих норм Договора, заготовка древесины произведена не была. Пунктом 9 Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от ***** *****, установлено, что срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год со дня заключения Договора. Из анализа указанных выше норм можно сделать вывод, что договор купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд заключается один раз, при этом срок его действия не может превышать один год, что подтверждается разъяснением Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры от *****. Просил в иске отказать. Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела и пояснений сторон, данных в судебном заседании, судом установлено, что Жигжитова ФИО7. распоряжением Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ ***** от ***** признана нуждающейся в древесине для строительства жилого дома согласно установленных нормативов.

На основании представленных Жигжитовой ФИО7. документов, в том числе вышеуказанного распоряжения Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от ***** *****, в соответствии с которым заготовка древесины должна быть произведена истцом в срок до *****

Истец заготовку древесины в установленный срок не произвела, место рубки было возвращено по акту от *****, в котором зафиксировано, что «деляна не тронута рубкой». Истец ***** обратилась в Республиканское агентство лесного хозяйства с заявлением о заключении повторного договора купли-продажи, в чем ей было отказано согласно письму № ***** от *****.

Отказ ответчика в заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Законом Республики Бурятия ***** от ***** «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» (далее - Закон) урегулирован порядок и нормативы заготовки древесины гражданами для собственных нужд. Согласно ст. 2 Закона граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

Частью 3 статьи 2 Закона определены нормативы заготовки древесины гражданами для собственных нужд для строительства жилых домов. Указано, что гражданин вправе воспользоваться одним из нормативов один раз.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона потребность граждан в древесине для собственных нужд подтверждается решением органа местного самоуправления муниципального образования (городского округа, городского поселения, сельского поселения).

Постановлением Правительства РБ от 12.10.2007 № 315 (ред. от 22.10.2010) установлен Порядок заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан (далее – Порядок). В пункте 6 Порядка содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии уполномоченным органом, а именно Республиканским агентством лесного хозяйства, решения о подготовке проекта договора и возвращения заявления гражданам, а именно: а) превышение заявленных к заготовке объемов древесины по отношению к нормативам заготовки гражданами древесины, установленным законом Республики Бурятия; б) отсутствие в указанном заявителем лесничестве (лесопарке) лесных насаждений, достаточных для заготовки заявленных объемов древесины с требуемыми качественными показателями; в) представление заявителем недостоверных сведений; г) подача заявления с нарушением требований, установленных пунктом 5 настоящего Порядка. В ответе Республиканского агентства лесного хозяйства от ***** на заявление Жигжитовой ФИО7. о повторном заключении договора купли-продажи лесных насаждений ни одно из приведенных оснований не указано. Вывод ответчика о возможности заключения с гражданами договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд только один раз не основан на законе. Так как Жигжитова ФИО7. древесину по договору купли-продажи от ***** ***** фактически не заготовила, суд приходит к выводу, что Жигжитова ФИО7. установленный Законом норматив заготовки древесины не использовала. Заключение договора купли-продажи лесных насаждений само по себе не может расцениваться как использование установленного Законом норматива заготовки. При таких обстоятельствах оснований для отказа в повторном заключении договора купли-продажи лесных насаждений с Жигжитовой ФИО7. не имелось. Принимая во внимание, что установленные пунктом 5 Порядка требования о предоставлении документов для получения права заготовки древесины по договору купли-продажи Жигжитовой ФИО7. были соблюдены, о чем свидетельствует заключение с ней на основании представленных документов договора купли-продажи лесных насаждений от *****, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с обращением в суд понесены следующие судебные расходы, подтвержденные представленными квитанциями: за составление искового заявления отплачено 1500 руб., оплачена государственная пошлина в размере 200 руб.

Таким образом, судебные расходы истца в сумме 1700 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жигжитовой ФИО7 к Республиканскому Агентству лесного хозяйства удовлетворить.

Признать отказ Республиканского агентства лесного хозяйства в заключении повторного договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с Жигжитовой ФИО7 незаконным.

Обязать Республиканское агентство лесного хозяйства заключить с Жигжитовой ФИО7 договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

Взыскать с Республиканского агентства лесного хозяйства в пользу Жигжитовой ФИО7 возмещение судебных расходов в сумме 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Е. Брянская