Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-332/2016 от 02.09.2016

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

в отношении ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации в <адрес>

     У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> не учел дорожные и метеорологические условия (темное время суток), при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в районе <адрес> допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть дороги слава направо по ходу движения автомобиля вне зоны пешеходного перехода.

В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1, явившись в суд вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что управляя автомобилем двигался по <адрес> на разрешающий сигнал светофора со скоростью 50 км. в час, неожиданно в районе <адрес> из за стоящих во встречном направлении автомобилей на проезжую часть вышел пешеход, он стал маневрировать вправо и принял меры к торможению, однако избежать наезда не удалось. Считает, что правила дорожного движения не нарушил, поскольку освещение проезжей части было плохое, пешеход двигался вне зоны пешеходного перехода и вышла на дорогу неожиданно для него.

Потерпевшая Потерпевший №1 в зал суда не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей.

Должностное лицо ОГИБДД МУ УВД России «<данные изъяты> составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ФИО3, явившись в суд, пояснила, что в ходе административного расследования по делу ею назначена автотехническая экспертиза с учетом исходных данных полученных из собранных материалов и объяснений участников и очевидцев, с учетом того, что пешехода водитель увидел в момент ее выхода на ее полосу движения, пешеход двигался в темпе спокойного шага, автомобиль со скоростью 50 км.в час. Согласно заключению эксперта водитель имел возможность предотвратить наезд на пешехода, в связи с чем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по факту нарушения п. 10.1 ПДД РФ, поскольку он вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения для всех участников, без учета темного времени суток и плохого освещения и, обнаружив препятствие на дороги в виде пешехода не принял мер к экстренному торможению вплоть до остановки транспортного средства.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

    Факт нарушения п. 10.1 ПДД РФ и совершения правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом; протоколом осмотра места происшествия; схемой места совершения правонарушения, подписанной участниками и понятыми без замечаний; объяснениями участников ДТП данными как при расследовании дела так и в суде; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у нее имелась сочетанная тупая травма тела: единая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменной области потребовавшей хирургической обработки с наложением швов; травма левой нижней конечности в виде краевого отрывного перелома части головки малоберцовой кости со смещением, множественные кровоподтеки нижних конечностей. Данная травма в комплекс которой входит перелом головки малоберцовой кости левой голени вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что при заданных исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения с момента возникновения опасности.

Действия ФИО1    судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

    При определении вида и размера наказания ФИО1 судья учитывает личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, вину свою не признавшего, а также учитывает характер совершенного правонарушения, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить    административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                                           Прохорова Л.Н.