Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-26306/2019 от 07.08.2019

Судья: Австриевских А.И.                                         Дело <данные изъяты>а-26306/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего    Вороновой М.Н.,

судей                                    Редченко Е.В., Сухановой И.Н.,

при секретаре                      Соколовой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Назарова Р. А. на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к Назарову Р. А. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 годы и пени,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Назаровой Р.А. – Чернявского Д.В.,

установила:

межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к Назарову Р.А. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 годы в размере 337 280 рублей и пени в размере 1 704,04 рубля.

В обоснование требований указывалось, что в спорные периоды времени административный истец являлась плательщиком земельного налога. Ей направлялись налоговое уведомление и требование, однако налог не был уплачен. Выданный мировым судьей судебный приказ был отменен, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с административным иском.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> своего представителя не направил, был извещен, в заявлениях на имя суда ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Назаров Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Также просил применить последствия пропуска срока обращения в суд.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Назаров Р.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Решением Совета народных депутатов Каринского сельского поселения<данные изъяты> от <данные изъяты> налоговая ставка в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного назначения установлена в размере 0,3 %.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу статьи 52 НК РФ налоговое уведомление направляется не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. Кроме того, со дня, следующего за днем уплаты налога, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

Согласно статье 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6). Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный срок не установлен в самом требовании (пункт 4).

В соответствии со статьей 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2). Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что административный ответчик Назаров Р.А. является собственником следующего имущества:

земельного участка с кадастровым номером 30:01:040202:31 площадью 100007 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в 5, 5-6 км юго-восточнее <данные изъяты>, в районе участка «Цаки», с <данные изъяты>г по настоящее время;

земельного участка с кадастровым номером 30:01:040201:539 площадью 730 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с <данные изъяты> по настоящее время;

земельного участка с кадастровым номером 30:01:040202:25 площадью 31219 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, примерно в 6 км по направлению на юго-восток от ориентира <данные изъяты>, участок «Каширская яма», с <данные изъяты> по настоящее время.

<данные изъяты> в адрес налогоплательщика Назарова Р.А. было выставлено налоговое уведомление <данные изъяты> на уплату земельного налога за 2014, 2015, 2016 годы, со сроком уплаты до <данные изъяты>.

Поскольку обязанность по уплате налога административным ответчиком в установленный уведомлением срок исполнена не была, межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в адрес административного ответчика было направлено требование <данные изъяты> от <данные изъяты> об уплате задолженности по земельному налогу в размере 387 280 рублей и пени в размере 1 704,04 рубля со сроком уплаты до <данные изъяты>.

В связи с неуплатой земельного налога межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась с заявлением к мировому судье 253 судебного участка Ступинского судебного района <данные изъяты> о вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа от <данные изъяты> определением мирового судьи от <данные изъяты>, налоговый орган обратился в суд с административным иском, который уточнил с учетом частичной уплаты Назаровым Р.А. задолженности в размере 50 000 рублей.

Поскольку в материалы дела не было представлено доказательств уплаты Назаровым Р.А. оставшейся задолженности по земельному налогу за 2014-2016 годы, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность согласно уточненному административному иску.

Доводы стороны административного ответчика о погашении задолженности за 2015-2016гг за земельные участки с кадастровыми номерами 30:01:040202:31 и с 30:01:040201:539, за 2014г и 2016г за земельный участок с кадастровым номером 30:01:040202:25, проверялись судом и были отклонены. Судом было отмечено, что из представленной стороной административного ответчика информации из личного кабинета на сайте ФНС РФ, невозможно с достоверностью установить оплату именно взыскиваемой задолженности. В судебном заседании суда первой инстанции административный ответчик не смог пояснить суду, какие конкретно платежи из указанных в информации из личного кабинета, подтверждают оплату задолженности в размере 337 280 рублей. В связи с этим суд не принял во внимание представленный стороной ответчика котррасчет на л.д.89, 90.

Утверждения стороны административного ответчика о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд проверялись судом и было установлено, что определение мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района <данные изъяты> об отмене судебного приказа вынесено <данные изъяты> и получено Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> – <данные изъяты>, а административное исковое заявление межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к Назарову Р.А. направлено в адрес Ступинского городского суда посредством почтовой связи <данные изъяты>

Судом с административного истца были взысканы и пени, поскольку в соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Расчет подлежащей взысканию с Назарова Р.А. пени по земельному налогу за 2014-2016 годы в размере 1 704,04 рубля (л.д.24) был признан судом верным.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда ввиду следующего.

Согласно представленной в суде апелляционной инстанции копии платежного поручения от <данные изъяты> <данные изъяты> Назаровым Р.А. в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> была уплачена сумма 139 456,65 рублей, в том числе задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 127 826 рублей 31 копейка, пени в размере 2339,28 рублей.

Факт уплаты Назаровым Р.А. земельного налога за 2014 года подтвердил представитель ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в заявлении, поступившем в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суду апелляционной инстанции были представлены сведения об уплате задолженности по земельному налогу на общую сумму 250 000 рублей в пользу межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> - платежное поручение от <данные изъяты> <данные изъяты> на сумму 100 000 рублей, сведения об оплате через портал госуслуг <данные изъяты> денежные средств в размере 150 000 рублей.

Согласно сведениям из данных документов и пояснениям представителя Назарова Р.А. в суде апелляционной инстанции уплата сумм в размере 250 000 рублей в пользу межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> осуществлялась именно в счет задолженности по земельному налогу за 2015-2016 годы.

Доказательств того, что данные суммы являлись уплатой задолженности Назарова Р.А. по иным налогам или по земельному налогу за иной период в материалы дел не представлено.

Уплаченная сумма в размере 250 000 рублей полностью покрывает задолженность Назарова Р.А. по земельному налогу за 2015, 2016 годы, пени перед межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>, в том числе задолженности по земельному налогу за 2015, 2016 годы, указанной в заявлении налогового органа в суд апелляционной инстанции – 218 798,33 рубля и пени в размере 1 142,46 рубля.

С учетом этого, решение суда, которым административный иск был удовлетворен в полном объеме, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к Назарову Р. А. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 годы и пени.

Председательствующий

Судьи