Решение по делу № 1-63/2011 от 27.10.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-63/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта РК                                                                                                      27 октября  2011 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В.,

с участием государственного обвинителя -  пом. прокурора г. Инты Абидовой И.Ю.,

потерпевшего  Т.,

подсудимого Савицкого А.П.,    

защитника - адвоката Трошева Н.В., представившего удостоверение № ___ и ордер № ___ от ____.2011 года,

при секретаре Берляковой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Савицкого А.П., (данные о личности подсудимого), осужденного:___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савицкий А.П. в период времени с __ час. __.__(число,месяц,год) до __ час. (число,месяц,год) (точные дата и время не установлены),  находясь ___ в квартире № __ дома № __по ул. ___г. ___, воспользовавшись тем, что его знакомый Т. уснул и за его дейст­виями не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тай­но похитил из кармана куртки Т., принадлежащий последнему мобильный телефон «___» стоимостью 3730 рублей, в чехле из кожзаменителя стоимостью 250 рублей, всего на общую сумму 3980 рублей. Савицкий похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб в размере 3980 руб.

В судебном заседании подсудимый Савицкий А.П. вину в предъявленном обвинении не признал, рассказал, что ___.2011 года вместе со знакомым С. занимался ремонтом своей автомашины, вечером в магазине встретил Т., который разбирался в устройстве автомобилей и мог помочь Савицкому советом. Из магазина С., Т. и Савицкий пошли в квартиру последнего, где Т. стал употреблять джин-тоник. У Т. с собой был мобильный телефон, по которому он звонил девушке. Затем Т. передал свой телефон Савицкому для разговора с В., номер ее телефона набирал Т. После разговора Савицкий вернул мобильный телефон Т., происходило это около __ __(время). Т. сильно опьянел и уснул ___ Савицкого  на диване, Савицкий в этот момент находился на кухне - готовил кушать, а С. сидел около дивана, на котором спал Т., и смотрел телевизор, телефон Т. лежал на диване. ___ в __(время) к Савицкому пришел Г., который находился в квартире минут ___, после чего ушел. Проснувшийся Т. не смог найти на диване своего телефона, Савицкий и С. стали искать телефон в квартире, Савицкий позвонил на телефон Т., но звонка  не было,  и минут через 20 Т. позвонил в милицию и сообщил, что у него пропал телефон. Савицкий предлагал Т. за пропавший ___ телефон деньги в размере 5000 руб., но Т. отказался, пояснив, что ему нужен его телефон, в контактной книге которого находятся необходимые ему номера телефонов.

Данные показания подсудимого Савицкого о непричастности его к совершению инкриминируемого ему преступления опровергаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Т.  в судебном заседании пояснил, что ___.2011 года около __ час.__ мин. находился на пос.__ на ___ площади, когда к нему подошел Савицкий и попросил посмотреть его машину. Т. пошел к Савицкому, в квартире у него находился С. Т. посмотрел руководство по эксплуатации автомашины, употребил спиртное, после чего уснул, проснувшись около __ (время), обнаружил, что в кармане его куртки, лежащей на диване,  отсутствует принадлежащий ему мобильный  телефон. Т., перед тем как уснуть, телефон не выключал, однако, когда он стал звонить на свой телефон, звонка в квартире слышно не было. Не найдя телефон ___ Савицкого, Т. ушел домой.  На сим-карту «___» Т. перезвонила знакомая Н. и рассказала ему, что с его номера  (__) ей звонил Савицкий, которого по голосу опознала находящаяся вместе с ней в отпуске В. ___.2011 года с телефона Т. Савицкий звонил его матери - Х. ___.2011 года Т. позвонил на свой телефон, кто-то взял трубку, но не отвечал, молчал. Т. надеялся, что Савицкий сам вернет ему телефон, но через несколько дней после кражи телефона обратился в полицию.

Свидетель Х. в судебном заседании ___.2011 года рассказала, что ___(время и дата), когда она находилась дома, на ее мобильный телефон поступил звонок. На дисплее телефона высветилось имя абонента «___», под этим именем в контактную книгу телефона был внесен номер мобильного телефона ее сына - Т., который в это время спал в соседней комнате. Н. ответила на звонок, и узнала голос Савицкого, который интересовался, почему она не хочет с ним разговаривать. Х. с детства живет в пос.___, где многие друг друга знают, ей хорошо знаком Савицкий как житель поселка, хотя она с ним и не общается. Х. не стала больше разговаривать с Савицким, а утром рассказала сыну о случившемся, который пояснил, что накануне ночью находился в квартире у Савицкого, где у него пропал мобильный телефон. Сим-карта с телефона.  зарегистрирована на ее брата -В., номер телефона - _____.

Знакомая потерпевшего - Н., допрошенная в судебном заседании ___.2011 года в качестве свидетеля, пояснила, что ___. 2011 года вместе со своим ребенком и с приятельницей В. выехала в отпуск. ___.2011 года, находясь в поезде,  вечером разговаривала с Т. ___(дата и время) около ___ Н. позвонила Т., ответил незнакомый мужчин, который на вопрос: «Кто это, и где находится Т.?» ответил, что разговаривает Толик, а Т. пьяный спит у него в квартире. В. узнала голос мужчины, и сказала, что это Савицкий. Мужчина стал расспрашивать Н. о предстоящем отпуске. На следующий день ___.2011 года Н. вновь позвонила на мобильный телефон, ответил Савицкий, сказал, что Т. спит у ___. ____.2011 года Н. с другого номера позвонил Т., сказал, что у него украли телефон. Н. рассказала ему, что ей несколько раз с его телефона звонил Савицкий, на что Т. ответил, что Савицкий и взял его телефон.

Аналогичные показания дала свидетель В., допрошенная в судебном заседании ___.2011 года, которая подтвердила, что около ___(время и место) на телефон Н. поступил звонок, высветилось имя абонента «___», но ответил незнакомый мужчина, который представился Толиком, и сказал, что он со станции. В разговоре с ним Н. обмолвилась, что едет в отпуск с В., мужчина пригласил ее к телефону, и В. узнала по голосу Савицкого, о чем и сказала Н. ____.2011 года Н. позвонила Т., но ответил Савицкий, чему Н. была удивлена, В. с Савицким по телефону больше не разговаривала.

По ходатайству подсудимого ___.2011 года в судебном заседании допрашивался С., показавший, что вместе с Савицким ремонтировали автомашину последнего, отлучились в магазин, где Савицкий встретил Т. и попросил его посмотреть машину. Втроем пошли в квартиру к Савицкому, Т. изучал руководство по эксплуатации автомобиля, С. смотрел телевизор, Савицкий находился на кухне, происходило это около ___часов ___. Через какое-то время Т. прилег на тахту и уснул, его мобильный телефон лежал рядом на тахте. В этот момент, примерно в __ часа, к Савицкому пришел Г., который прошел в квартиру и сел рядом с тахтой, где спал Т., минут через ___ Г. ушел, а через __ минут после этого - проснулся Т. и объявил о пропаже телефона. Искали телефон Т. в квартире Савицкого, но не нашли. С. за временем не следил, определял его ориентировочно. После ухода Т., С. около ___ час. ушел из ___ Савицкого.

В качестве свидетеля в судебном заседании ___.2011 года по ходатайству государственного обвинителя допрашивался Ц., который в ___(дата), будучи в должности ___ ОВД по г.___, брал объяснения у С., который рассказал, что в начале ___(дата) помогал Савицкому ремонтировать машину, отлучился за деталью, когда вернулся - в квартире у Савицкого находился Т. Побыв у Савицкого минут __, С. ушел из квартиры и больше в этот день не приходил. В случае нахождения С. в квартире Савицкого при пропаже у Т. телефона, С.  в период дознания  допрашивался бы в качестве свидетеля.

В связи с показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Ц., С. пояснил суду, что ___(время) у Савицкого не находился.

Судебным следствием установлено, что ___.2011 года в ОМВД РФ по г.___ с письменным заявлением обратился Т., который просил оказать ему помощь в поисках мобильного телефона модели ___, imei ___, стоимостью 3730 руб., похищенного у него___.2011 года, когда он находился в гостях у Савицкого А.П. (л.д.7),  Стоимость телефона подтверждается копией кассового чека (л.д.12).

В судебном заседании анализировалась распечатка состоявшихся разговоров между абонентами  с номером ___, принадлежащего ___, с номером ___, принадлежащего Н___, с номером ___, принадлежащего Т. (л.д.20-23). Установлено, что ___.2011 года Т. и Н. созванивались в __ час. __ мин. с продолжительностью соединения в __ мин. __ сек., в __ час. __ сек. с продолжительностью соединения в __ мин. __ сек. и в __ час. __ мин. с продолжительностью соединения - __ мин. __ сек.  Следующее соединение произошло ____.2011 года в __ час. __ мин., Н. звонила на номер Т., разговор длился в течение __ мин. __ сек. Таким образом, Т. вообще  не разговаривал с Н. с ___ час. __ мин. ___.2011 года. Как утверждает Н., в __ час __ ___.2011 года она разговаривала с Савицким по телефону Т., что отчасти  подтверждает и сам подсудимый.  Однако показания Савицкого о том, что он разговаривал с девушками только после того, как ему передал телефон Т., не соответствует действительности и опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей Н., В.

Согласно распечатке состоявшихся разговоров, ___.2011 года Н. неоднократно направляла на телефон Т. sms - сообщения, в __ час. __ мин. ___.2011 года произошло соединение с номером телефона Т., время разговора составило __ мин. __ сек. По утверждениям Н. и В., ___.2011 года по телефону Т. разговаривал Савицкий,  который  в отношении потерпевшего давал ложные сведения о месте его нахождения, утверждая, что Т. находится у него дома.

___.2011 года в __ час. __ мин. с телефона Т. звонили его матери Х. на телефон №___, который в контактной книге телефона потерпевшего значится под именем «___». Свидетель Х. утверждала, что с телефона сына ей звонил Савицкий, которого она узнала по голосу.

К показаниям подсудимого Савицкого судья относится критически, поскольку они противоречат иным доказательствам, установленным и исследованным в судебном заседании. Ссылку подсудимого о невозможности совершения им преступления __(место совершения преступления) в отношении человека, которого он пригласил в гости, в силу соблюдения им этических и моральных норм, судья находит несостоятельной. Подсудимый подтвердил, что у Т. находился при себе телефон, когда тот был в квартире у Савицкого, пропал телефон за время, когда Т. спал. Свидетель С. путался в показаниях относительно своего нахождения у Савицкого в ночное время. Будучи лицом, проживающим периодически у Савицкого и зависимым от него, С. давал противоречивые показания, которые суд также оценивает критически. Кроме того, нахождение С. в квартире Савицкого в момент нахождения там Т. и кражи у него телефона, не может свидетельствовать о непричастности Савицкого к совершению данного преступления. Какие-либо доказательства, подтверждающие, пребывание в квартире Савицкого с ___(дата) иных лиц, кроме Т. и С., в судном заседании не установлено.

Судья не может согласиться с мнением защитника, утверждавшего, что осуществление Савицким с телефона Т. звонков, в момент, когда данный телефон являлся пропавшим, не свидетельствует о краже данного телефона подсудимым, предположив, что последний мог найти телефон и не заявить о находке. Установленные в судебном заседании обстоятельства, не позволяют данный вывод признать правомочным.

Оснований для оговора Савицкого со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия - квартиры №__ по ул.___ (л.д.10-11), протоколом обыска от ___.2011 года (л.д.33-34), постановлением о производстве обыска у Савицкого в принадлежащих ему хозпостройках от ___.2011 года (л.д.35), протоколом обыска от ___.2011 года (л.д.36).

С учетом вышеизложенного, судья считает несостоятельными доводы стороны защиты о недоказанности виновности Савицкого А.П. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судья находит их совокупность достаточной как для вывода о доказанности виновности Савицкого А.П. в совершении преступления, так и постановления обвинительного приговора.

Действия Савицкого А.П.  судья квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание как характер и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, так и данные о личности подсудимого, отношение к содеянному преступлению.

Савицкий А.П. вину в совершении преступления не признал, по материалам дела характеризуется отрицательно, ранее привлекался  уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений, судимость за которые погашена в установленные законом сроки, на учете у ___ не состоит, постоянного места работы не имеет, находится в ___ возрасте.

Подсудимый имеет на иждивении ___, что судья, на основании п. «г» ст.61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Отягчающих наказание обстоятельств в суде не установлено.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не признавшего вину, с учетом смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, судья пришел к убеждению о возможности назначения Савицкому А.П.  с учетом его материального положения, наказания в виде штрафа.  Судья полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному, соответствующим целям наказания. Размер штрафа судья определяет в соответствии с  требованиями ст. 46 УК РФ. Учитывая нахождение на иждивении  Савицкого  малолетнего ребенка, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, судья полагает возможным штраф назначить с рассрочкой выплаты, определенными судом частями.

В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому. Руководствуясь ст. 131 ч.1, ст.132 ч.6  УПК РФ, учитывая ___ возраст подсудимого, нахождение на его иждивении ___, возмещение процессуальных издержек судья возлагает на федеральный бюджет.

Меру пресечения, избранную  в отношении Савицкого в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, на апелляционный период оставить прежней. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, и 309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Савицкого А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 руб.   с предоставлением рассрочки выплаты штрафа на 3 месяца, с уплатой ежемесячно с момента вступления настоящего приговора в законную силу в доход государства до 30 числа каждого месяца по 2000 руб.

Меру пресечения на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные защитнику за участие по назначению в ходе предварительного расследования, а также суммы, подлежащие выплате адвокату за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.  

Приговор мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты РК от ___.2011 года в отношении Савицкого А.П. подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка в Интинский городской суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей ,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья                                                           Сухнева И.В.