Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-343/2018 ~ М-410/2018 от 09.08.2018

Дело 2а-343/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 16 августа 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Аблеевой Т.Ф., при рассмотрении в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Соловьевой Натальи Петровны к администрации Лахденпохского муниципального района о признании распоряжения об исключении из списка молодых семей – участников основного мероприятия «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» незаконным,

у с т а н о в и л:

В производстве Лахденпохского районного суда Республики Карелия находится административное дело по административному иску Соловьевой Н.П. к администрации Лахденпохского муниципального района о признании распоряжения об исключении из списка молодых семей – участников основного мероприятия «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» незаконным.

В судебном заседании административный истец Соловьева Н.П. не возражала против направления дела в Верховный Суд Республики Карелия для решения вопроса об изменении подсудности.

Административный ответчик – представитель администрации Лахденпохского муниципального района по доверенности Медведева О.В. полагала, что подсудность спора должна быть изменена, так как административный истец работает в Лахденпохском районном суде.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Реализация указанных положений предполагает наличие законодательного механизма, устраняющего из процесса судью в случае, когда существуют реальные обстоятельства, могущие повлиять на его независимость, объективность и беспристрастность.

В соответствии со ст.31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.

В силу ст.34 КАС РФ при наличии оснований, предусмотренных статьями 31 - 33 настоящего Кодекса, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 26.01.2017 г. N 109-О, учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил в ст. ст. 31, 32 и 35 КАС РФ механизм отвода судьи, а в ч. 2 ст. 31 указанного Кодекса предусмотрел, что судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные ч. 1 данной статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.

На основании ст.36 КАС РФ если в результате удовлетворения заявлений об отводе судей или по причинам, указанным в статье 32 настоящего Кодекса, невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного административного дела в том же суде, административное дело передается вышестоящим судом в другой суд того же уровня в порядке, установленном статьей 27 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 3 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей, либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что административный истец Соловьева Н.П. является работником Лахденпохского районного суда, состоит в должности курьера.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии оснований для заявления самоотвода и самоустранения от рассмотрения настоящего дела.

Учитывая, что судья Каменев А.Б. и все судьи суда находятся в длительных трудовых отношениях с истцом, полагаю необходимым, в целях исключения каких-либо сомнений в необъективности при рассмотрении настоящего дела судьями всего Лахденпохского районного суда Республики Карелия, передать дело в Верховный Суд Республики Карелия для определения подсудности заявленного спора.

Руководствуясь ст.ст. 27, 31, 34, 36 КАС РФ,

о п р е д е л и л:

Самоустраниться от рассмотрения настоящего административного дела.

Административное дело по административному иску Соловьевой Натальи Петровны к администрации Лахденпохского муниципального района о признании распоряжения об исключении из списка молодых семей – участников основного мероприятия «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» незаконным, направить в Верховный Суд Республики Карелия для определения подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Председательствующий:         А.Б. Каменев