Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3557/2015 ~ М-2772/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-3557/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 мая 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

с участием прокурора Радьковой В.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

с участием представителя истца Ачиновича Д.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Служба заказчика» к Тиманцевой Н. Э. о выселении,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что Петрозаводский городской округ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» по указанному адресу зарегистрированных лиц нет. В ходе проведения проверки было установлено, что ответчик Тиманцева Н.Э. без законных оснований вселилась в спорное жилое помещение. Требование об освобождении жилого помещения ответчиком не исполнено в добровольном порядке. В связи с этим истец просит выселить Тиманцеву Н.Э. из спорного жилого помещения.

Представитель истца Ачинович Д.М. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа в суд не явился, третье лицо о дне рассмотрения дела извещено.

Ответчик Тиманцева Н.Э. в суд не явилась, ответчица о дне рассмотрения дела извещалась, возражений не представила. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительстве; не представил суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд. Суд расценивает поведение ответчика при очередной неявке в суд как отказ от получения повестки и нежелание принимать участие в судебном разбирательстве.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Радьковой В.В., полагавшей необходимым в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных доказательств следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» в указанном жилом помещении зарегистрированных по месту жительства лиц не значится.

Из представленных документов следует, что в спорном жилом помещении фактически проживает ответчик Тиманцева Н.Э.

Согласно правилам статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В указанной норме закона перечислены все основания возникновения права на жилое помещение.

Согласно ст. 674 ГК РФ, ст. 63 ЖК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика права пользования спорным жилым помещением на законном основании.

Сам факт открытия лицевого счета по начислению платежей по спорному жилому помещению на Тиманцеву Н.Э., не указывает на возникновение договорных отношений, вытекающих из договора социального найма жилого помещения. При этом правоустанавливающих документов, послуживших основанием для открытия лицевого счета, суду не представлено. Расчетная организация такими документами не располагает. Кроме этого, как следует из выписки по лицевому счету по начислению платежей по жилому помещению, ответчиком плата за жилищно-коммунальные услуги не производилась.

Как следует из представленных доказательств, собственником жилого помещения не принималось решения о распределении спорного жилого помещения по очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленным актом, что ответчик Тиманцева Н.Э. в добровольном порядке спорное жилое помещение не освободила; продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Из представленных доказательств следует, что ответчик Тиманцева Н.Э. фактически зарегистрирована по месту жительства: в <адрес> в <адрес>.

То обстоятельство, что жилое помещение, нанимателем которого является ответчик, признано непригодным для проживания, в данном случае не имеет правого значения, поскольку в данном случае решение данного вопроса, связанного с наличием права у ответчика на получение во внеочередном порядке жилого помещения, должно разрешаться в ином порядке.

Суд считает, что в данном случае не является юридически значимым для разрешения спора и то обстоятельство, что ответчик признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку данное обстоятельство является недостаточным для признания законным права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Тиманцева Н.Э. без законных оснований вселилась в спорное жилое помещение; не приобрела в установленном законом порядке право пользования спорным жилым помещением. Ответчиком доказательств обратному не представлено.

Суд считает, что действия ответчика нарушают права и законные интересы собственника жилого помещения, и в целях восстановления нарушенного права, ответчик Тиманцева Н.Э. подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст.88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск МКУ «Служба заказчика» к Тиманцевой Н. Э. о выселении удовлетворить.

Выселить Тиманцеву Н. Э. из жилого помещения по адресу: <адрес>

Взыскать с Тиманцевой Н. Э. в пользу МКУ «Служба заказчика» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова