Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2247/2012 ~ М-1891/2012 от 28.06.2012

2-2247-12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2012года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Ложкиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ижевский ЦДИ» к Нелюбину Сергею Геннадьевичу о взыскании пени по договору поставки

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Ижевский ЦДИ» обратился в суд с иском к ответчику Нелюбину С.Г. о взыскании пени по договору поставки. Свои требования мотивировал тем, что между ООО «Ижевский ЦДИ» и ответчиком был заключен договор поставки продукции № от -Дата-, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика продукцию после внесения ответчиком предоплаты.

В соответствии с исполнительным листом ВС № от -Дата- Индустриальным судом было взыскано с ответчика сумма долга в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>. Пени взысканы по -Дата-

В соответствии с п.2.2. договора, покупатель выплачивает в первую очередь пени.

Ответчик -Дата- оплатил пени в размере <данные изъяты>. и частично сумму основного долга в размере в размере <данные изъяты>. Таким образом, сумма основного долга ответчиком в полном объеме до настоящего времени не оплачена.

В силу п.2.2. договора, в случаи несоблюдения срока оплаты и просрочки платежа, покупатель выплачивает пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. Сумма пени, с учетом частичных оплат, за период просрочки с -Дата- по -Дата- составляет <данные изъяты>. Направленная ответчику претензия с требованием погасить пени по договору осталась без удовлетворения. Невыполнение обязательств по оплате послужило истцу основанием для обращения в суд. Принимая во внимание, что обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства итребованиями закона, просит взыскать с Нелюбина Сергея Геннадьевича <данные изъяты>.- сумму пени по договору поставки № от -Дата-, госпошлину отнести на ответчика.

Представитель ООО «Ижевский ЦДИ» в судебном заседании исковые требования уточнил в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности, просил взыскать сумму пени на -Дата- в размере <данные изъяты>

Ответчик Нелюбин С.Г., о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая эти требования, суд своевременно и неоднократно в надлежащей форме уведомлял ответчика, путем направления судебной повестки, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

В связи с вышеизложенным суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования ООО «Ижевский ЦДИ» к Нелюбину С.Г. удовлетворить частично, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца, материалов гражданского дела, -Дата- между Нелюбиным С.Г. и ООО «Ижевский ЦДИ» был заключен договор поставки продукции № (далее договор), согласно которому поставщик (ООО «Ижевский ЦДИ») обязался передать в собственность Покупателя (Нелюбина С.Г.) следующее оборудование: горизонтальная ленточная пилорама RWL 1000M -1 шт. стоимостью <данные изъяты>., ленточная пила 40*1,0*22 BANSO Flex Back-10 шт. стоимостью <данные изъяты>. каждая, итого <данные изъяты>, а Покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить продукцию.

Исходя из анализа правовой природы договора поставки продукции № от -Дата- и субъектного состава он является договором купли-продажи, а не договором поставки, так как сторонами договора поставки могут быть только лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность. В данном случае Нелюбин С.Г. является физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем, соответственно договор между Нелюбиным С.Г. и ООО «Ижевский ЦДИ» не может быть договором поставки, и к нему не могут быть применены специальные нормы параграфа 3 гл.50 ГК РФ «Поставка товаров».

В данном случае договор от -Дата- подпадает под регулирование общих норм параграфа 1 гл.50 ГК РФ «Общие положения о купле-продаже».

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор купли-продажи- это одна из юридических форм перемещения материальных ценностей от одного лица к другому. Характерная черта этого договора - его возмездность: приобретая вещь в собственность, покупатель уплачивает продавцу обусловленную цену вещи или, иными словами, продавец получает встречное имущественное удовлетворение

Сторонами договора могут быть любые участники гражданских правоотношений, в том числе физические лица и юридические лица.

В соответствии со ст.458 ГК РФ «Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства…Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

П. 2.1.Договора установлены сроки оплаты продукции, а именно 2.1.1. Предоплата в размере <данные изъяты>., согласно выставленного счета, оплачивается покупателем -Дата- путем перечисления на расчетный счет Поставщика, либо другим, не запрещенным законом способом.

П.2.1.2 Договора «Оставшаяся сумма договора в размере <данные изъяты>. оплачивается Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо другим не запрещенным законом способом по следующему графику до -Дата- – <данные изъяты> до -Дата- -<данные изъяты>.»

В нарушение условий договора ответчиком с задержками было оплачено <данные изъяты>. (-Дата--<данные изъяты>., -Дата-- <данные изъяты>., -Дата- -<данные изъяты>., -Дата--<данные изъяты>., -Дата--<данные изъяты>. -Дата-. - <данные изъяты>.).

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- с ответчика в пользу истца была взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>. по состоянию на -Дата-

Во исполнение решения суда -Дата- ответчик оплатил пени в размере <данные изъяты>. и частично сумму долга в размере <данные изъяты>.

-Дата- ответчиком погашена сумма долга в размере <данные изъяты>.

-Дата- ответчиком погашена сумма долга в размере <данные изъяты>.

-Дата- погашена сумма долга в размере <данные изъяты>.

-Дата- погашена сумма долга в размере <данные изъяты>.

-Дата- погашена сумма долга в размере <данные изъяты>.

-Дата- погашена сумма долга в размере <данные изъяты>.

-Дата- задолженность была погашена в полном объеме.

Несвоевременность возврата суммы долга, явилась основанием для подачи иска в суд о взыскании пени на сумму неисполненного обязательства, начиная с -Дата- по -Дата-

Согласно п.2.2 Договора в случае несоблюдения срока оплаты и просрочки платежа, покупатель выплачивает пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Неустойка за период с -Дата- по -Дата- составила <данные изъяты>. (расчет неустойки произведен верно, судом проверен, ответчиком не оспорен).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от -Дата- N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиками.

В этой связи, решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, в том числе отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств, приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика и судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя. Истцом представлена квитанция о том, что он уплатил представителю <данные изъяты>. Суд полагает, что данные расходы, с учетом разумности и справедливости, подлежат возмещению в указанном размере, при этом суд принимает во внимание то, что представитель подготовил исковое заявление в суд, произвел расчеты, неоднократно участвовал в судебном заседании.

Также согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 454, 458 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Нелюбина Сергея Геннадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ижевский ЦДИ» сумму пени по договору от -Дата- за № за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Нелюбина Сергея Геннадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ижевский ЦДИ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судьей 17 сентября 2012 года.

Судья Сутягина Т.Н.

Копя верна. судья

С уведомлением

Г....

ООО «Ижевский ЦДИ»

УР ...9/4

Нелюбину Сергею Геннадьевичу

В виду Вашей неявки в суд направляю в Ваш адрес копию заочного решения по гражданскому делу по иску ООО «Ижевский ЦДИ» о взыскании денежных средств.

Судья Индустриального районного

суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.