Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2016 (2-1892/2015;) ~ М-2060/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-60(1)/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года                                                                                                    п.Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при секретаре Пивиной Е.В.,

с участием представителя истца Кучинской Л.В., действующей на основании ордера №329 от 01.12.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломиец Т.Н. к ПАО «МТС-Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о признании недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора № от 31.01.2014г., заключенного между ОАО «МТС-Банк» и Коломиец Т.Н. в части возложения на заемщика уплаты комиссии за открытие текущего счета в целях кредитования в сумме <данные изъяты>, взыскании убытков в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойки за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя по возврату незаконно уплаченной комиссии в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере <данные изъяты> В обоснование исковых требований указал на то, что 31 января 2014 года между ОАО «МТС-Банк» и Коломиец Т.Н. заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 21% сроком на 60 месяцев. Согласно п. 2.4 настоящего договора предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору комиссии, в том числе за открытие текущего счета в целях кредитования в сумме <данные изъяты>, что составляет 2% от суммы кредита. Уплата производится единовременно. Для осуществления расчетов по кредиту банком открыт текущий счет №. По приходному кассовому ордеру от 31.01.2014г. на указанный текущий счет Коломиец Т.Н. внесены денежные средства в сумме <данные изъяты>, которая списана в счет комиссии за открытие текущего счета в целях кредитования. 04.10.2015г. Коломиец Т.Н. направила в адрес ответчика претензию о возврате данной комиссии, однако, ответчиком требование о возврате не исполнено. В связи с изложенным, истец обратилась в суд.

При рассмотрении дела истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования Коломиец Т.Н. поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии, представил возражения на исковое заявление.

Государственный орган, дающий заключение по делу в порядке ст.47 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, поддержали заключение.

Суд, с учетом мнения представителя истца, надлежащего извещения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

Как следует из положений ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положения статьи 168 ГК РФ гласят, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что 31.01.2014г. заключен кредитный договор № между ОАО «МТС-Банк» и Коломиец Т.Н., согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику на условиях, оговоренных в настоящем договоре, кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых (л.д.30-36).

Согласно п.2.4 настоящего договора заемщик - Коломиец Т.Н. уплачивает кредитору - ОАО «МТС-Банк» комиссии, в том числе за открытие текущего счета в целях кредитования в сумме <данные изъяты>, что составляет 2% от суммы кредита. Уплата производится единовременно (до момента предоставления кредита по настоящему договору).

31.01.2014г. Коломиец Т.Н. произведена оплата <данные изъяты> в качестве оплаты комиссии за открытие текущего счета, что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д.40).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 года № и п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Действия Банка по открытию и ведению ссудных счетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованных судом договоров возложена на потребителя услуги - заемщика.

Согласно положениям ст. 779 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Устанавливая комиссию за открытие и ведение ссудного счета, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает. Таким образом, включение банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также положения п.3 ст.196 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования о признании условий договора о взимании комиссии за открытие текущего счета недействительными и взыскании убытков, понесенных при оплате комиссии в размере <данные изъяты>, предъявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным выше.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу Коломиец Т.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Пунктом 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, то общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Статья 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

04.10.2015г. Коломиец Т.Н. направила в адрес ответчика претензию о признании недействительным пункта кредитного договора, касающегося уплаты комиссии за обслуживание текущего счета и возврате уплаченной комиссии (л.д.41-46).

Из реестра Почта России следует, что претензия Коломиец Т.Н. получена ответчиком 12.10.2015г. по адресу: <адрес>. Ответ на претензию до настоящего времени Коломиец Т.Н. не получен. Ответчик в своих возражениях не представил доказательства, подтверждающие дачу ответа на претензию Коломиец Т.Н.

Поскольку требования истца о возврате суммы незаконно удержанной комиссии в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с соразмерностью нарушенных обязательств в размере <данные изъяты> за период с 23.10.2015г. по 24.11.2015г.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, согласно требованиям действующего законодательства с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Коломиец Т.Н. в размере <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика ПАО «МТС-Банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коломиец Т.Н. к ПАО «МТС-Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от 31 января 2014 года, заключенный между ОАО «МТС-Банк» и Коломиец Т.Н., в части возложения на заемщика обязанности уплатить комиссию за открытие текущего счета в целях кредитования в сумме <данные изъяты>, что составляет 2% от суммы кредита.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу Коломиец Т.Н. уплаченную комиссию за открытие текущего счета в сумме <данные изъяты>, неустойку за период с 23.10.2015г. по 24.11.2015г. в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>

Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-Банк» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2016г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: