Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21152/2014 от 11.09.2014

Судья Асташкина О.В. Дело № 33-21152/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Титовой О.Г., Медзельца Д.В.,

при секретаре Молевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 сентября 2014 года частную жалобу Андрианова Вячеслава Григорьевича на определение судьи Истринского городского суда Московской области от 09 июня 2014 года по исковому заявлению Андрианова Вячеслава Григорьевича к Яковлевой Нине Ивановне о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Титовой О.Г.,

установила:

Андрианов В.Г. обратился в суд с иском к Яковлевой Н.И. о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительности мнимой сделки, а именно - договора купли-продажи земельного участка с частью жилого дома от 07 мая 2007 году между ним и Яковлевой Н.И. по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Определением судьи Истринского городского суда Московской области от 09 июня 2014 года в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе Андрианов В.Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и на не обоснованность.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены вынесенного судебного определения.

Отказывая Андрианову В.Г. в принятии искового заявления, суд, сославшись на п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Истринского городского суда от 02 декабря 2013 года по делу по иску Андрианова В.Г. к Яковлевой Н.И. о признании указанного выше договора недействительным и применении последствий недействительности сделки. В удовлетворении иска отказано.

Судья пришел к выводу, что между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям уже было вынесено решение, которое вступило в законную силу.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи, основанным на неправильном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, Андрианов В.Г. обращаясь ранее в суд с иском к Яковлевой Н.И. о признании указанного выше договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, по которому состоялось судебное решение 02 декабря 2013 года, свои требования мотивировал совершением сделки гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, вновь поданное исковое заявление Андрианов В.Г. обосновал ст. 170 Гражданского кодекса РФ, сославшись на мнимость сделки.

Поскольку истец в настоящем иске ссылается на иные обстоятельства, которые ранее не исследовались судом первой инстанции, то оснований у судьи для отказа в приеме искового заявления Андрианова В.Г. не имелось.

Таким образом, определение судьи подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Истринского городского суда Московской области от 09 июня 2014 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: