Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2016 от 29.01.2016

Дело № 1-37/2016

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года             пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Серышевского района Слободиной Т.Н.,

подсудимых Рожкова И.В., Смехова И.В., Гришина А.В.,

защитников - адвоката Пуценко В.В., представившего ордер № №,

адвоката Леонидова В.Н., представившего ордер № №,

адвоката Гордиенко А.В., представившего ордер № №

потерпевших – Морозовой Л.В., Шевелевой Л.В.,Мартыновской Е.С.,

при секретаре Наймушиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Рожкова Ивана Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федераций, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 17 июня 2003 года Серышевским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 111. ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; с учетом постановления Белогорского районного суда Амурской области от 07 июня 2011 года считать осужденным к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

- 18 сентября 2003 года Серышевским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; с учетом постановления Сковородинского районного суда от 27.10.2004 года, постановления Белогорского районного суда Амурской области от 07 июня 2011 года считать осужденным к отбытию 2 годам 7 месяцам лишения свободы; 19.05.2005 года освобожден по постановлению Сковородинского районного суда от 06.05.2005 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 11 дней; на основании постановления Скороводинского районного суда от 17.05.2013 года считать осужденным к отбытию 2 года 1 месяцу лишения свободы, срок УДО считать 5 месяцев 11 дней;

- 30 ноября 2005 года Серышевским районным судом по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 111, ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с учетом постановления Белогорского районного суда Амурской области от 07 июня 2011 года считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 111, ч.3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; 19.08.2011 года освобожден по постановлению Белогорского районного суда от 09.08.2011 года условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 9 месяцев 3 дня; на основании постановления Сковородинского районного суда от 17.05.2013 года считать осужденным к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, срок УДО считать 2 года 7 месяцев 3 дня;

- 07 июня 2012 года и.о. мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 2 по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Сковородинского районного суда от 17.05.2013 года считать осужденным к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден 06.02.2015 года по отбытии срока наказания,

- избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Смехова Игоря Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Гришина Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

.

1.Подсудимые Рожков И.В.,Смехов И.В. и Гришин А.В. по предварительному сговору группой лиц совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

24 марта 2015 года в утреннее время, Рожков И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства Смехова И.В. в <адрес>, из корыстных побуждений согласился на предложение Смехова И.В. совершить вместе с ним и Гришиным А.В. кражу металлических изделий из дома и надворных построек Морозовой Л.В., расположенных по <адрес>.

После этого, 24 марта 2015 года примерно в 11 часов 00 минут, Рожков И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору с Гришиным А.В. и Смеховым И.В.,с целью кражи пришли к подворью Морозовой Л.В., расположенного по <адрес>, где вырвав крючок на двери коридора, через незапертую дверь проникли в кухню, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее Морозовой Л.В. имущество : печную плиту стоимостью 634 рубля 23 копейки, два колосника по цене 174 рубля 96 копеек на сумму 349 рублей 92 копейки, печную дверку стоимостью 215 рублей 06 копеек, дверку поддувала стоимостью 164 рубля 03 копейки, задвижку стоимостью 331 рубль 70 копеек. После чего с целью кражи через незапертую дверь незаконно проникли во внутрь жилого дома, откуда умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащие Морозовой Л.В.: печную плиту стоимостью 634 рубля 23 копейки, колосник стоимостью 174 рубля 96 копеек, причинив потерпевшей Морозовой Л.В. значительный ущерб на общую сумму 2504 рубля 13 копеек. После совершения преступления, Рожков И.В., Гришин А.В. и Смехов И.В. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

2.Подсудимые Рожков И.В.,Смехов И.В. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

24 марта 2015 года в дневное время, Рожков И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства Смехова И.В. в <адрес>, из корыстных побуждений предложил Смехову И.В. совершить кражу имущества и металлических изделий из дома Рычковой А.А., расположенных по <адрес>.

После этого, 24 марта 2015 года примерно в 14 часов 00 минут, Рожков И.В., группой лиц по предварительному сговору со Смеховым И.В., с целью кражи пришли к дому Рычковой А.А. расположенному по адресу <адрес>, где через окно незаконно проникли во внутрь дома, откуда из корыстных побуждений умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, тайно похитили принадлежащее Рычковой А.А. имущество : комплект штор из атласа с рисунком в виде цветов стоимостью 453 рубля 60 копеек, один комплект портьер из плотной ткани стоимостью 583 рубля 20 копеек; 2 валика по цене 42 рубля 12 копеек за один на сумму 84 рубля 24 копейки; три шпателя по цене 16 рублей 20 копеек за один на сумму 48 рублей 60 копеек ;пульт дистанционного управления от электросчетчика «Рим 114» стоимостью 81 рубль; электрочайник «Скарлет» стоимостью 421 рубль 20 копеек ;набор из 6 глиняных кружек общей стоимостью 145 рублей 80 копеек; настольную ручную швейную машинку стоимостью 907 рублей 20 копеек ; туфли свадебные стоимостью 745 рублей 20 копеек ; босоножки стоимостью 712 рублей 80 копеек ;печное литье на два отверстия с кружками стоимостью 634 рубля 23 копейки ; два печных колосника по цене 174 рубля 96 копеек за один на сумму 349 рублей 92 копейки ; печную дверку стоимостью 215 рублей 06 копеек; газовую плиту «Гефест» стоимостью 1198 рублей 80 копеек; два топора по цене 138 рублей 51 копейки на сумму 277 рублей 02 копейки, а всего на общую сумму 6857 рублей 87 копеек, причинив потерпевшей Рычковой А.А. значительный материальный ущерб. После совершения преступления, Рожков И.В. и Смехов И.В. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Гражданский иск заявлен на сумму 4 836 рублей 11 копеек.

3.Подсудимые Рожков И.В.,Смехов И.В. и Гришин А.В. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

25 марта 2015 года в дневное время, Рожков И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства Смехова И.В. в <адрес>, из корыстных побуждений согласился на предложение Смехова И.В. совершить вместе с ним и Гришиным А.В. кражу металлических изделий из дома и надворных построек Морозовой Л.В., расположенных по <адрес>.

25 марта 2015 года примерно в 17 часов, Рожков И.В., вступив в преступный сговор группой лиц с Гришиным А.В. и Смеховым И.В., по предложению последнего с целью кражи пришли к подворью Морозовой Л.В., расположенному по <адрес>, где вырвав крючок на двери коридора, с целью кражи через незапертую дверь проникли в кухню откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащий Морозовой Л.В., металлический уголок стоимостью 42 рубля 35 копеек. После чего с целью кражи сорвав замок на двери, незаконно проникли во внутрь жилого дома, откуда из корыстных побуждений умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, тайно похитили принадлежащие Морозовой Л.В.: печную плиту стоимостью 634 рубля 23 копейки, печную дверку стоимостью 215 рублей 06 копеек, печную задвижку стоимостью 331 рубль 70 копеек и металлический уголок стоимостью 42 рубля 35 копеек, печную дверку стоимостью 215 рублей 06 копеек, дверку поддувала стоимостью 164 рубля 03 копейки и печную задвижку стоимостью 331 рубль 70 копеек, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1976 рублей 48 копеек. После совершения преступления, Рожков И.В., Гришин А.В. и Смехов И.В. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

4.Подсудимые Рожков И.В.,Смехов И.В. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими в пгт. <адрес> при следующих обстоятельствах.

27 марта 2015 года в дневное время, Рожков И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства Смехова И.В. в <адрес>, из корыстных побуждений согласился на предложение Смехова И.В. совершить кражу имущества и металлических изделий из дома Шевелевой Л.В., расположенных по <адрес>.

После этого, 27 марта 2015 года примерно в 13 часов 00 минут, Рожков И.В. группой лиц по предварительному сговору со Смеховым И.В., по предложению последнего с целью кражи пришли к дому Шевелевой Л.В. расположенному по адресу <адрес>, где через окно незаконно проникли во внутрь жилого дома, откуда из корыстных побуждений умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, тайно похитили принадлежащие Шевелевой Л.В.:печную плиту стоимостью 634 рубля 23 копейки, печной колосник стоимостью 174 рубля 96 копеек, печную дверку стоимостью 215 рублей 06 копеек, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 1024 рубля 25 копеек.После совершения преступления, Рожков И.В. и Смехов И.В. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Гражданский иск заявлен на сумму 1 024 рубля 25 копеек.

5.Подсудимый Рожков И.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2015 года в дневное время, Рожков И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства Петряевой Л.И. в <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить кражу денег принадлежащих Петряевой Л.И.

После этого, 11 апреля 2015 года примерно в 14 часов 00 минут, Рожков И.В.,с целью кражи, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, с подлокотника дивана в доме по адресу: <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Петряевой Л.И. : кошелек, не представляющий ценности, а также деньги в сумме 5500 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.После совершения преступления, Рожков И.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Гражданский иск заявлен на сумму 4 006 рублей 20 копеек.

6.Подсудимый Рожков И.В., совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2015 года в вечернее время Рожков И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома Дегасюк О.С., проживающей по <адрес>, решил совершить хищение металлических изделий из кухни, расположенной во дворе дома по вышеуказанному адресу.

После этого, 16 апреля 2015 года, примерно в 18 часов 30 минут Рожков И.В.,реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Дегасюк О.С., умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, с веранды кухни по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью кражи тайно изъял принадлежащее Дегасюк О.С. имущество : алюминиевый бак стоимостью 1620 рублей, 2 алюминиевых кастрюли по цене 270 рублей за одну на сумму 540 рублей, алюминиевую пароварку стоимостью 462 рубля. После чего действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества Дегасюк О.С., через незапертую дверь, незаконно проник в помещение кухни, расположенной по <адрес>, откуда умышленно, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений, с целью кражи изъял алюминиевый молочный бак стоимостью 1236 рублей, а всего на общую сумму 3858 рублей, причинив потерпевшей Дегасюк О.С. значительный материальный ущерб.Однако, Рожков И.В. не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Дегасюк О.С. имущества на общую сумму 3858 рублей, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан Дегасюк А.Г.

7.Подсудимый Рожков И.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах

17 апреля 2015 года в дневное время Рожков И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя по месту жительства в <адрес>, решил совершить хищение металлических изделий, принадлежащих Дегасюк О.С. из кухни, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес> <адрес>.

После этого, 17 апреля 2015 года, примерно в 16 часов 30 минут Рожков И.В., с целью кражи подошел к подворью по адресу: <адрес>, где с веранды кухни из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие Дегасюк О.С : алюминиевый бак стоимостью 1620 рублей, две алюминиевых кастрюли по цене 270 рублей за одну на сумму 540 рублей, алюминиевую пароварку стоимостью 462 рубля, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 2622 рубля. После совершения преступления, Рожков И.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Гражданский иск заявлен на сумму 2 622 рубля 00 копеек.

8.Подсудимый Рожков И.В., совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2015 года в утреннее время Рожков И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя по месту жительства в <адрес>, решил совершить хищение металлических изделий, принадлежащих Дегасюк О.С. из кухни, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес> <адрес>.

После этого, 18 апреля 2015 года, примерно в 11 часов 00 минут Рожков И.В., через незапертую дверь, незаконно проник в помещение кухни, расположенной по <адрес>, откуда умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений, с целью кражи изъял принадлежащие Дегасюк О.С., две алюминиевые кастрюли по цене 372 рубля 60 копеек за одну на сумму 745 рублей 20 копеек, причинив материальный ущерб потерпевшей. Однако, Рожков И.В. не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Дегасюк О.С. на общую сумму 745 рублей 20 копеек, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан Дегасюк А.Г.

9. Подсудимый Смехов И.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В двадцатых числа мая 2015 года Смехов И.В., находясь по месту жительства Мартыновской Е.С., проживающей по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на карте № ОАО «Россельхозбанка» России, принадлежащей Мартыновской Е.С., имеются деньги, из корыстных побуждений решил совершить их хищение денег, и действуя с этой целью, Смехов И.В., воспользовавшись тем, что Мартыновская Е.С. спит и не видит его действий, взял из комода по месту жительства Мартыновской Е.С. карту № ОАО «Россельхозбанка» России.

После чего, 24 мая 2015 года в дневное время Смехов И.В., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета карты № ОАО «Россельхозбанка» России, принадлежащих Мартыновской Е.С., имея при себе карту Мартыновской Е.С., пришел в магазин «Ирина», расположенный по <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая их наступления, тайно похитил деньги в сумме 856 рублей, расплатившись ими за приобретенные продукты питания.

После этого, 25 мая 2015 года в дневное время Смехов И.В., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета карты № ОАО «Россельхозбанка» России, принадлежащих Мартыновской Е.С., имея при себе карту Мартыновской Е.С., пришел в магазин «Ирина», расположенный по <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая их наступления, тайно похитил деньги в сумме 987 рублей, расплатившись ими за приобретенные продукты питания.

После чего, 26 мая 2015 года в дневное время Смехов И.В., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета карты № ОАО «Россельхозбанка» России, принадлежащих Мартыновской Е.С., имея при себе карту Мартыновской Е.С., пришел в магазин «Ирина», расположенный по <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая их наступления, тайно похитил деньги в общей сумме 1606 рублей, расплатившись ими за приобретенные продукты питания.

После этого, 27 мая 2015 года в дневное время Смехов И.В., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета карты № ОАО «Россельхозбанка» России, принадлежащих Мартыновской Е.С., имея при себе карту Мартыновской Е.С., пришел в магазин «Ирина», расположенный по <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая их наступления, тайно похитил деньги в общей сумме 1345 рублей, расплатившись ими за приобретенные продукты питания.

После чего, 27 мая 2015 года в дневное время Смехов И.В., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета карты № ОАО «Россельхозбанка» России, принадлежащих Мартыновской Е.С., имея при себе карту Мартыновской Е.С., пришел в магазин «Вояж», расположенный по <адрес>, б/н <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая их наступления, тайно похитил деньги в общей сумме 615 рублей, расплатившись ими за приобретенные продукты питания.

После этого, 28 мая 2015 года в дневное время Смехов И.В., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета карты № ОАО «Россельхозбанка» России, принадлежащих Мартыновской Е.С., имея при себе карту Мартыновской Е.С., пришел в Сбербанк России, расположенный по <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая их наступления, тайно похитил деньги в сумме 3000 рублей, сняв их через банкомат Сбербанка России №, которые потратил на личные нужны, приобретение продуктов питания и спиртного.

После чего, 30 мая 2015 года Смехов И.В., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета карты № ОАО «Россельхозбанка» России, принадлежащих Мартыновской Е.С., имея при себе карту Мартыновской Е.С., пришел в магазин «Ирина», расположенный по <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая их наступления, тайно похитил деньги в общей сумме 201 рубль, расплатившись ими за приобретенные продукты питания.

После этого, 31 мая 2015 года в дневное время Смехов И.В., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета карты № ОАО «Россельхозбанка» России, принадлежащих Мартыновской Е.С., имея при себе карту Мартыновской Е.С., пришел в магазин «Ирина», расположенный по <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая их наступления, тайно похитил деньги в общей сумме 1051 рубль, расплатившись ими за приобретенные продукты питания.

После чего, 31 мая 2015 года в дневное время Смехов И.В., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета карты № ОАО «Россельхозбанка» России, принадлежащих Мартыновской Е.С., имея при себе карту Мартыновской Е.С., пришел в магазин «Домовой», расположенный по <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая их наступления, тайно похитил деньги в сумме 157 рублей, расплатившись ими за приобретенные продукты питания.

После этого, 01 июня 2015 года в дневное время Смехов И.В., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета карты № ОАО «Россельхозбанка» России, принадлежащих Мартыновской Е.С., имея при себе карту Мартыновской Е.С., пришел в магазин «Феникс» ИП Марьенко, расположенный по <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая их наступления, тайно похитил деньги в сумме 103 рубля, расплатившись ими за приобретенные продукты питания.

После чего, 01 июня 2015 года в дневное время Смехов И.В., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета карты № ОАО «Россельхозбанка» России, принадлежащих Мартыновской Е.С., имея при себе карту Мартыновской Е.С., пришел в магазин «Исток», расположенный по <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая их наступления, тайно похитил деньги в сумме 115 рублей, расплатившись ими за приобретенные продукты питания.

После этого, 2 июня 2015 года в дневное время Смехов И.В., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета карты № ОАО «Россельхозбанка» России, принадлежащих Мартыновской Е.С., имея при себе карту Мартыновской Е.С., пришел в магазин «Ромашка», расположенный по <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая их наступления, тайно похитил деньги в общей сумме 249 рублей, расплатившись ими за приобретенные продукты питания.

После чего, 2 июня 2015 года в дневное время Смехов И.В., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета карты № ОАО «Россельхозбанка» России, принадлежащих Мартыновской Е.С., имея при себе карту Мартыновской Е.С., пришел в Сбербанк России, расположенный по <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая их наступления, тайно похитил деньги в общей сумме 800 рублей, сняв их через банкомат Сбербанка России №, которые потратил на личные нужны, приобретение продуктов питания и спиртного.

Кроме этого, Смехов И.В. в период с 28 мая 2015 года по 02 июня 2015 года, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета карты № ОАО «Россельхозбанка» России, принадлежащих Мартыновской Е.С., из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая их наступления, тайно похитил деньги в общей сумме 435 рублей, которые были начислены в виде комиссии за проведенные операции по оплате по карте и выдаче наличных.

Таким образом, Смехов И.В. в период с 24 мая 2015 года по 2 июня 2015 года, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая их наступления, тайно похитил со счета карты № ОАО «Россельхозбанка» России, деньги в общей сумме 11520 рублей, принадлежащие Мартыновской Е.С., причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.После совершения преступления, Смехов И.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Гражданский иск заявлен на сумму 11 520 рублей 00 копеек.

10.Подсудимый Гришин А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

10 октября 2015 года примерно в 11 часов 10 минут, Гришин А.В., находясь по месту жительства Леонова А.Г. по адресу: <адрес> <адрес>, с целью кражи, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Леонова А.Г., из коридора дома умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, тайно похитил принадлежащие Леонову А.Г: две алюминиевые фляги по цене 1057 рублей 50 копеек за одну, причинив материальный ущерб на сумму 2115 рублей.

Затем 17 октября 2015 года примерно в 11 часов 00 минут, Гришин А.В., находясь по месту жительства Леонова А.Г. по адресу: <адрес> <адрес>, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества Леонова А.Г., из кладовой в коридоре дома, умышленно, тайно похитил принадлежащую Леонову А.Г., алюминиевую флягу стоимостью 1057 рублей 50 копеек, чем причинив потерпевшему материальный ущерб.

После этого 19 октября 2015 года примерно в 14 часов 00 минут, Гришин А.В., находясь по месту жительства Леонова А.Г. по адресу: <адрес> <адрес>, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества Леонова А.Г., из кладовой в коридоре дома, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие Леонову А.Г.: алюминиевую флягу стоимостью 1057 рублей 50 копеек, а из коридора дома металлическую тачку стоимостью 400 рублей 50 копеек, причинив материальный ущерб на сумму 1458 рублей. Таким образом, Гришин А.В. в период с 10 по 19 октября 2015 года, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Леонова А.Г., находящегося в коридоре и кладовой дома по адресу: <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил 4 алюминиевых фляги по цене 1057 рублей 50 копеек за одну на сумму 4230 рублей 00 копеек и металлическую тачку стоимостью 400 рублей 50 копеек, чем причинил потерпевшему Леонову А.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 4630 рублей 50 копеек. В результате преступных действий Гришина А.В., потерпевшему Леонову А.Г. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4630 рублей 50 копеек. После совершения преступления, Гришин А.В., с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

От обвиняемых Рожкова И.В., Смехова И.В., Гришина А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с участием адвокатов, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку они полностью согласны с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Рожков И.В., Смехов И.В., Гришин А.В. поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласились с предъявленным им обвинением в совершении инкриминируемых им преступлений в полном объеме. Также подсудимые Рожков И.В., Смехов И.В., Гришин А.В. показали, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и их ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого Рожкова И.В. – адвокат Пуценко В.В. так же ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Смехова И.В. – адвокат Леонидов В.Н. так же ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Гришина А.В. – адвокат Гордиенко А.В. так же ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Серышевского района Слободина Т.Н. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Морозова Л.В., Шевелева Л.В., Мартыновская Е.С., не возражали против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшие Петряева Л.И.,Рычкова А.А., Дегасюк О.С.,Леонов А.Г.уведомленные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Суд удостоверился, что подсудимые Рожков И.В., Смехов И.В., Гришин А.В. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились Рожков И.В., Смехов И.В., Гришин А.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Рожкова И.В., Смехова И.В., Гришина А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Рожкова И.В. по факту хищения имущества Морозовой Л.В. (от 24.03.2015) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Рожкова И.В. по факту хищения имущества Рычковой А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Рожкова И.В. по факту хищения имущества Морозовой Л.В. (от 25.03.2015) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Рожкова И.В. по факту хищения имущества Шевелевой Л.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Рожкова И.В. по факту хищения денег, принадлежащих Петряевой Л.И., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Рожкова И.В. по факту покушения на хищение имущества Дегасюк О.С. (от 16.04.2015) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Рожкова И.В. по факту хищения имущества Дегасюк О.С. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Рожкова И.В. по факту покушения на хищение имущества Дегасюк О.С. (от 18.04.2015) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Смехова И.В. по факту хищения имущества Морозовой Л.В. (24.03.2015) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Смехова И.В. по факту хищения имущества Рычковой А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Смехова И.В. по факту хищения имущества Морозовой Л.В. (25.03.2015) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Смехова И.В. по факту хищения имущества Шевелевой Л.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Смехова И.В. по факту хищения денежных средств Мартыновской Е.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Гришина А.В. по факту хищения имущества Морозовой Л.В. (24.03.2015) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Гришина А.В. по факту хищения имущества Морозовой Л.В. (25.03.2015) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Гришина А.В. по факту хищения имущества Леонова А.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рожкова И.В., суд признает: частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного (по двум эпизодам хищения имущества Морозовой Л.В., и эпизоду хищения у Рычковой А.А.), по всем эпизодам - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, кроме того, выразил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Также суд признаёт обстоятельствами, смягчающим наказание Рожкову И.В. по всем эпизодам полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смехову И.В., суд признает: частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного (по двум эпизодам хищения имущества Морозовой Л.В., и эпизоду хищения у Рычковой А.А.), по всем эпизодам - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, кроме того, выразил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Также суд признаёт обстоятельствами, смягчающим наказание Смехову И.В. по всем эпизодам полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гришину А.В., суд признает: частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного (по двум эпизодам хищения имущества Морозовой Л.В., и полное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного по эпизоду хищения у Леонова), по всем эпизодам- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, кроме того, выразил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Также суд признаёт обстоятельствами, смягчающим наказание Гришину А.В. по всем эпизодам полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Рожкова И.В., суд признает по всем эпизодам : рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает нахождение его в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. К данному выводу суд пришел исходя из показаний подсудимого Рожкова И.В., пояснившего, что непосредственно перед совершением преступлений он употреблял спиртные напитки. Указанные обстоятельства, приводят суд к убеждению, что подтвердил и сам подсудимый, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль Рожкова И.В. за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению краж. В связи с чем, с учетом, данных о его личности, характера и тяжести совершенных им деяний, наступивших последствий, и обстоятельств предшествовавших их совершению, суд считает необходимым признать нахождение Рожкова И.В. в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Смехова И.В., суд признает по двум эпизодам хищения имущества Морозовой Л.В., по эпизодам хищения Рычковой А.А., Шевелевой Л.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение его в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. К данному выводу суд пришел исходя из показаний подсудимого Смехова И.В., пояснившего, что непосредственно перед совершением преступлений он употреблял спиртные напитки. Указанные обстоятельства, приводят суд к убеждению, что подтвердил и сам подсудимый, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль Смехова И.В. за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению краж. В связи с чем, с учетом, данных о его личности, характера и тяжести совершенных им деяний, наступивших последствий, и обстоятельств предшествовавших их совершению, суд считает необходимым признать нахождение Смехова И.В. в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Гришина А.В., суд признает: по двум эпизодам хищения имущества Морозовой Л.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение его в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. К данному выводу суд пришел исходя из показаний подсудимого Гришина А.В., пояснившего, что непосредственно перед совершением преступлений он употреблял спиртные напитки. Указанные обстоятельства, приводят суд к убеждению, что подтвердил и сам подсудимый, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого Гришина А.В. за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению краж. В связи с чем, с учетом, данных о его личности, характера и тяжести совершенных им деяний, наступивших последствий, и обстоятельств предшествовавших их совершению, суд считает необходимым признать нахождение Гришина А.В. в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимым Рожкову И.В.,Смехову И.В.,Гришину А.В. судом не установлено.

По материалам дела подсудимый Рожков И.В. характеризуется по месту жительства главой администрации пгт. Серышево посредственно, как к административной ответственности не привлекавшийся, жалоб и заявлений по поводу его поведения в быту от родственников и соседей в администрацию не поступало; ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> отрицательно, как не работающий и не желающий трудоустроиться, злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка, судимый. По характеру спокойный, уравновешенный, в состоянии опьянения возможно проявление агрессии к окружающим, в отношении него неоднократно поступали жалобы от жителей <адрес> по поводу его противоправного поведения, круг его общения составляют лица злоупотребляющие спиртными напитками, склонные к совершению преступлений и административных правонарушений, как и сам Рожков И.В. Подсудимый Смехов И.В. характеризуется по месту жительства и.о. главы администрации Озерненского сельсовета удовлетворительно, как воспитанный в благополучной семье, по характеру уравновешенный, умеющий самостоятельно принимать решения, доброжелательный,, административных правонарушений не совершал, жалоб в отношении него не поступало; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Серышевскому району отрицательно, как проживающий с матерью, ведущий разгульный образ жизни, склонный ко лжи, употребляющий спиртные напитки, не работающий, не пытающийся трудоустроиться, жалоб в отношении него не поступало. Подсудимый Гришин А.В. характеризуется по месту жительства главой Казанского сельсовета удовлетворительно, как зарегистрированный и проживающий в <адрес>, работающий на разных работах, в общественной жизни села участия не принимающий, жалоб в отношении него не поступало; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> удовлетворительно, как проживающий с родителями, работающий у <адрес>, по характеру спокойный, жалоб в отношении него не поступало, в последнее время в употреблении спиртного не замечен.

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    В судебном заседании установлено, что действия подсудимых Рожкова И.В., Смехова И.В., Гришина А.В. носили целенаправленный характер, поведение подсудимых в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии их психического здоровья, а поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, суд признает, что Рожков И.В., Смехов И.В., Гришин А.В. являются вменяемыми лицами и подлежат уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Рожкову И.В., суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который по материалам дела характеризуется отрицательно, в содеянном раскаялся и желает встать на путь исправления. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 УК РФ за преступления( по эпизодам хищения имущества Морозовой, Рычковой, Шевелевой) совершенные Рожковым И.В. в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия его в совершении данных преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения правил ст. 62 УК РФ при назначении наказания в отношении Рожкова И.В. не имеется, в связи с наличием отягчающих наказания обстоятельств. По этим же основаниям, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Также при назначении наказания по двум эпизодам покушения на хищение имущества Дегасюк О.Н. суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, то что в течении месяца, после освобождения из мест лишения свободы, Рожковым И.В.совершено восемь корыстных преступлений, четыре из которых относятся к категории тяжких, что свидетельствует о криминализации его личности, для выполнения целей уголовного наказания, в том числе и восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения Рожковым И.В. новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Условное осуждение в отношении Рожкова И.В. применено быть не может, поскольку в силу ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве. В действиях Рожкова И.В. по эпизодам хищения у Морозовой,Рычковой,Шевелевой усматривается особо опасный рецидив. Назначение более мягкого вида наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, по мнению суда не будет способствовать исправлению подсудимого, а вид наказания в виде принудительных работ будет применяться с 01 января 2017 года. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает необходимым не назначать, учитывая при этом, что Рожков И.В. источника дохода не имеет, осуждается к реальному лишению свободы, что по мнению суда будет достаточно для его исправления.

При назначении наказания подсудимому Смехову И.В. суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который по материалам дела характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся и желает встать на путь исправления. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 УК РФ за преступления( по эпизодам хищения имущества Морозовой, Рычковой, Шевелевой) совершенные Смеховым И.В. в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия его в совершении данных преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, то что в трех из этих преступлений он был инициатором их совершения, а также то что он ранее не судим. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения правил ст. 62 УК РФ при назначении наказания в отношении Смехова И.В. ( по четырем эпизодам хищения имущества: Морозовой Л.В.,Рычковой А.А.,Шевелевой Л.В.) не имеется, в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства. По эпизоду хищения имущества у Мартыновской Е. суд при назначении наказания учитывает правила ст.62 УК РФ, поскольку судом признано смягчающим наказание обстоятельством п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения Смехову И.В. категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то что Смеховым И.В. в короткий промежуток времени совершены пять корыстных преступлений, четыре из которых относятся к категории тяжких, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимого Смехова И.В. должно быть связано с изоляцией его от общества. Применение условного осуждения в силу ст.73 УК РФ в отношении Смехова И.В. нецелесообразно, поскольку с учетом обстоятельств дела, данных о личности исправление Смехова И.В. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, не представляется возможным, поэтому для выполнения целей уголовного наказания, в том числе и восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание ( по эпизодам хищения имущества Морозовой Л.В.,Рычковой А.А.,Шевелевой Л.В.)в виде реального лишения свободы. По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа по мнению суда не будет способствовать исправлению подсудимого. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает необходимым не назначать, учитывая при этом, что Смехов И.В. источника дохода не имеет, осуждается к реальному лишению свободы, что по мнению суда будет достаточно для его исправления.

При назначении наказания подсудимому Гришину А.В. суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который по материалам дела характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся и желает встать на путь исправления. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 УК РФ за преступления( по эпизодам хищения имущества Морозовой Л.В.) совершенные Гришиным А.В. в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия его в совершении данных преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ,оснований для применения правил ст. 62 УК РФ при назначении наказания в отношении Гришина А.В. ( по двум эпизодам хищения имущества у Морозовой Л.В.) не имеется, в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства. С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения Гришину А.В. категории преступлений на менее тяжкое, не имеется. По эпизоду хищения имущества у Леонова суд при назначении наказания учитывает правила ст.62 УК РФ, поскольку судом признано смягчающим наказание обстоятельством п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных Гришиным А.В. преступлений, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, суд полагает возможным назначить наказание Гришину А.В.в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих достижению цели их исправления.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает и полагает возможным не назначать, поскольку подсудимые не работают, постоянного источника дохода не имеют, кроме того Рожков И.В. осуждается к реальному лишению свободы, что, по мнению суда, будет являться достаточным для его исправления. По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа по мнению суда не будет способствовать исправлению подсудимого. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает необходимым не назначать.

При определении срока наказания подсудимым Рожкову И.В., Смехову И.В., Гришину А.В. суд также учитывает то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства и наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока за совершенное преступление.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание Рожкову И.В. следует назначить в колонии особого режима.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание Смехову И.В. следует назначить в колонии общего режима.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Морозовой Л.В. заявлен гражданский иск к Рожкову И.В., Смехову И.В., Гришину А.В. на сумму 2 912 рублей 39 копеек и на сумму 1 042 рубля 49 копеек, потерпевшей Рычковой А.А. заявлен гражданский иск к Рожкову И.В., Смехову И.В. на сумму 4 836 рублей 11 копеек, потерпевшей Шевелевой Л.В. заявлен гражданский иск к Рожкову И.В., Смехову И.В. на сумму 1 024 рубля 25 копеек, потерпевшей Петряевой Л.И. заявлен гражданский иск к Рожкову И.В. на сумму 4 006 рублей 20 копеек, потерпевшей Дегасюк О.С. заявлен гражданский иск к Рожкову И.В. на сумму 2 622 рубля 00 копеек, потерпевшей Мартыновской Е.С. заявлен гражданский иск к Смехову И.В. на сумму 11 520 рублей 00 копеек, которые потерпевшие поддержали.

Подсудимые полностью признали заявленные исковые требования.

Суд, исследовав исковые требования Морозовой Л.В. на общую сумму 3954 рубля 88 копеек установил, что согласно материалов дела по эпизоду от 24.03.2015 года сумма ущерба составила 2504 рубля 13 копеек, возмещено 1345 руб.02 коп. не возмещен ущерб в сумме 1159руб.11 коп. По эпизоду от 25.03.2015 года сумма ущерба составила 1976 руб.48коп. возмещен ущерб в сумме 933руб.99 коп. не возмещен ущерб в сумме 1042 руб.49 копеек. Итого Морозовой Л.В. не возмещен ущерб в сумме 2201 руб.60 коп. в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд, исследовав исковые требования РычковойА.А.,Шевелевой Л.В.,Петряевой Л.И.,Дегасюк О.С.,Мартыновской Е.С. считает их обоснованными, и в силу ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме, и взысканию с виновных.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рожкова Ивана Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(по эпизоду хищения 24.03.2015 года у Морозовой Л.В.) – два года один месяц лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(по эпизоду хищения имущества Рычковой А.А.) - два года три месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(по эпизоду хищения25.03.2015 г. Имущества Морозовой Л.В. ) - два года один месяц лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(по эпизоду хищения имущества Шевелевой Л.В.) - два года три месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(по эпизоду хищения у Петряевой Л.И.) - один год восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

- по ч. 3 ст. 30 - п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(по эпизоду от16.04.2015 года покушения на кражу имущества Дегасюк О.Н.) - один год семь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

- по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(по эпизоду хищения имущества Дегасюк О.Н.) - один год девять месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

- по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(по эпизоду покушения на хищение имущества Дегасюк О.Н. от 18.04.2015 года ) - один год девять месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Рожкову И.В. назначить в виде ШЕСТИ лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Меру пресечения Рожкову И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, избрать меру пресечения заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Рожкову И.В. исчислять с 10 марта 2016 года.

Смехова Игоря Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(по эпизоду хищения 24.03.2015 года у Морозовой Л.В.) – один год шесть месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(по эпизоду хищения имущества Рычковой А.А.) – один год шесть месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(по эпизоду хищения25.03.2015 г. имущества Морозовой Л.В. )- один год шесть месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(по эпизоду хищения имущества Шевелевой Л.В.) – один год шесть месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - двести сорок часов обязательных работ

В соответствии со ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Смехову И.В. назначить в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

.

Меру пресечения Смехову И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу, избрать меру пресечения заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Смехову И.В. исчислять с 10 марта 2016 года.

Гришина Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(по эпизоду хищения 24.03.2015 года у Морозовой Л.В.– один год три месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(по эпизоду хищения имущества Рычковой А.А.) – один год три месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – двести часов обязательных работ

В соответствии со ст.71, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Гришину А.В. назначить в виде ДВУХ лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

    В силу ст.73 УК РФ назначенное Гришину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Меру пресечения Гришину А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

    Вещественные доказательства по делу: - две металлических банки с краской ПФ 115, электрочайник «Скарлет», пушку спутниковой антенны, вазу стеклянную, три кружки, 7 стеклянных банок с вареньем, 4 газетных свертка с гвоздями, четыре отвёртки, кусачки, щипцы-плоскогубцы, два валика, три шпателя, кисть, три розетки, два выключателя, пульт от электросчетчика «Рим 114», совок металлический, два топора, щетку, моток малярного скотча, комплект штор из атласа серого цвета, комплект штор-портьер, две накидки, тюль, - считать переданными потерпевшей Рычковой А.А.

    - следы рук - хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль «Nissan Wingroad» государственный регистрационный номер 0891ОУ 28 регион, - считать переданными законному владельцу Тундин-та А.А.

- две печных плиты, печную дверку, два металлических уголка, 7 печных кружков – считать переданными потерпевшей Морозовой Л.В.

- навесной замок с цепочкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Серышевскому району - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

- металлический бак - считать переданным потерпевшей Шевелевой Л.В.

- деньги в сумме 900 рублей, кошелек, пачку пельменей «Настоящие» весом 1 кг, 1 бутылку подсолнечного масла «Веркино масло» емкостью 0,9 л, 1 кг печенья «К чаю», 0,3 кг сосисок «Молочные», - считать переданными потерпевшей Петряевой Л.И.

- молочный алюминиевый бак, две алюминиевых кастрюли - считать переданными потерпевшей Дегасюк О.С.

- сведения лицевого счета карты «Россельхозбанка» № 5364 0902 3955 0650 на 4 листах – хранить в материалах уголовного дела.

- банковскую карту «Россельхозбанка» № 5364 0902 3955 0650 – по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей Мартыновской Е.С.

- четыре алюминиевых фляги, металлическую тачку хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Серышевскому району - по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему Леонову А.Г.

Взыскать с Рожкова Ивана Викторовича, Смехова Игоря Васильевича, Гришина Алексея Валерьевича, в солидарном порядке в пользу Морозовой Людмилы Владимировны в счет погашения причиненного материального ущерба 2201(две тысячи двести один )руб.60 копеек.

Взыскать с Рожкова Ивана Викторовича, Смехова Игоря Васильевича, в солидарном порядке в пользу Рычковой Анастасии Александровны в счет погашения причиненного материального ущерба 4 836 рублей 11 копеек (четыре тысячи восемьсот тридцать шесть рублей 11 копеек).

Взыскать с Рожкова Ивана Викторовича, Смехова Игоря Васильевича, в солидарном порядке в пользу Шевелевой Людмилы Владимировны в счет погашения причиненного материального ущерба 1 024 рубля 25 копеек (одна тысяча двадцать четыре рубля 25 копеек).

Взыскать с Рожкова Ивана Викторовича в пользу Петряевой Людмилы Ивановны в счет погашения причиненного материального ущерба 4 006 рублей 20 копеек (четыре тысячи шесть рублей 20 копеек).

Взыскать с Рожкова Ивана Викторовича в пользу Дегасюк Ольги Сергеевны в счет погашения причиненного материального ущерба 2 622 рубля 00 копеек (две тысячи шестьсот двадцать два рубля 00 копеек).

Взыскать со Смехова Игоря Васильевича в пользу Мартыновской Екатерины Сергеевны в счет погашения причиненного материального ущерба 11 520 рублей 00 копеек (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать рублей 00 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденным их право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в их присутствии. Разъяснить осужденным, что они вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Кулагина