Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6425/2014 от 13.03.2014

Судья: Кудрякова Ю.С. Дело № 33-6425/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2014 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Медзельца Д.В., Титовой О.Г.,

при секретаре Сафонове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты>1, <данные изъяты>2 на определение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по гражданскому делу по иску <данные изъяты>1, <данные изъяты>2 к <данные изъяты>3, <данные изъяты>4, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> о признании частично недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельных участков, обязании внести сведения в ГКН,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты>1, <данные изъяты>2 обратились в суд с иском к <данные изъяты>3, <данные изъяты>4, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> о признании частично недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельных участков, обязании внести сведения в ГКН.

<данные изъяты> определением Щёлковского городского суда <данные изъяты> производство по вышеуказанному гражданскому делу прекращено.

Не согласившись с определением суда от <данные изъяты> <данные изъяты>1 и <данные изъяты>2 подали частную жалобу.

Проверив материалы дела и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законодательством к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, в частности, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о прекращении производства по настоящему делу, поскольку истцы являются действующими индивидуальными предпринимателями, которыми заявлены требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков и об установлении границ земельных участков, собственником одного из которых, кадастровый номер земельного участка 50:14:0050506:1144 является Муниципальное образование Щёлковский муниципальный район <данные изъяты>, собственником двух иных земельных участков, кадастровые номера: 50:14:0050506:1143, 50:14:0050506:1145, является действующий индивидуальный предприниматель - ответчик <данные изъяты>3 Все вышеуказанные земельные участки расположены на землях населенных пунктов, под комплексом зданий и сооружений отделочного производства ОАО «Славия Текстиль».

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основываются на субъективном толковании подателями жалобы норм процессуального закона, и не влекут за собой отмену обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты>1, <данные изъяты>2, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: