Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-16/2018 (14-613/2017;) от 01.12.2017

Дело № 2-1985/2015

Материал № 14-16/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2018 года                      г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья         Косарев А.С.,

при секретаре         Елесиной А.Е.,

с участием представителя заявителя            Колчиной О.А.,

заинтересованного лица                 Хановой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Администрации г. Сарапула о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:    

Ответчик Администрация г. Сарапула обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Сарапульского городского суда УР от 17.11.2015 года на срок до 31.01.2018 года.

Свои требования заявитель мотивировал следующим.

В соответствии с решением Сарапульского городского суда УР от 17.11.2015 года по иску Ханова Г.К., Хановой Е.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Ханова В.А. к Администрации г. Сарапула о предоставлении вне очереди жилого помещения, Администрация г. Сарапула обязана предоставить истцам вне очереди жилое помещение площадью не менее нормы предоставления (в размере 12,0 кв.м. общей площади помещения на одного человека) в доме капитального типа в черте города Сарапула, пригодное для постоянного проживания и соответствующее установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР решение Сарапульского городского суда изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «возложить на Администрацию города Сарапула обязанность предоставить истцам вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, по договору социального найма в доме капитального типа в черте города Сарапула УР, соответствующее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, т.е. общей площадью не менее 30,6 кв.м., жилой площадью не менее 27,7 кв.м.». В настоящее время Администрация г. Сарапула не имеет возможности исполнить указанное выше решение суда в срок до 05.12.2017 года (установленный в требовании судебного пристава-исполнителя), в связи с отсутствием денежных средств, выделяемых на эти цели, а также по причине отсутствия в муниципальном жилищном фонде г. Сарапула свободного от прав третьих лиц благоустроенного жилого помещения, соответствующего по своим техническим характеристикам помещению, которое должно быть предоставлено Хановым. За период вступления решения в законную силу по настоящее время в муниципальном жилищном фонде не освобождались и не распределялись жилые помещения, на которые Хановы могли претендовать. Между тем, Администрацией г. Сарапула принято решение о проведении реконструкции первого этажа (нежилые помещения) пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> с целью проектирования двух квартир для исполнения судебных решений. Одна из квартир общей площадью 39,3 кв.м. и жилой площадью 29,1 кв.м. оборудована санузлом и имеет все элементы благоустройства: отопление, водоснабжение ХВС и ГВС, водоотведение, электричество будет предоставлена Хановым. Окончание работ по реконструкции запланировано на 31.12.2017 года. После проведения работ по реконструкции, необходим перевод нежилого помещения в жилое с присвоением нумерации квартир и оформление права муниципальной собственности на квартиру. Только после выполнения указанных мероприятий возможно принятие решения о предоставлении жилого помещения.

В судебное заседание заинтересованное лицо – истец ФИО1 не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 434, 203 ГПК РФ неявка участников процесса не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель заявителя – ответчика, Администрации г. Сарапула Колчина О.А., действующая на основании доверенности от 29.12.2017 года (сроком действия до 31.12.2018 года), заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо – истец Ханова Е.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ханова В.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления Администрации г. Сарапула. Также пояснила, что Ханов Г.К. также не возражает в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения, исходя из следующего.

Решением Сарапульского городского суда от 17.11.2015 года удовлетворены исковые требования Ханова <данные изъяты>, Хановой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ханова <данные изъяты> к Администрации г. Сарапула о понуждении предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Администрация г. Сарапула обязана предоставить Ханову Г.К., на состав семьи из трех человек (Ханов Г.К., дочь Ханова Е.Г., внук Ханов В.А.) вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в доме капитального типа в черте города Сарапула Удмуртской Республики, пригодное для постоянного проживания и соответствующее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, площадью на одного человека не менее нормы предоставления (в размере 12 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека) т.е. общей площадью не менее 36 кв.м., с числом комнат не менее двух.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 10.02.2016 года решение Сарапульского городского суда УР от 17.11.2015 года изменено: на Администрацию г. Сарапула возложена обязанность предоставить Ханову Г.К. на состав семьи из трех человек (Ханов Г.К., дочь Ханова Е.Г., внук Ханов В.А.) вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, по договору социального найма в доме капитального типа в черте города Сарапула Удмуртской Республики, соответствующее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть общей площадью не менее 30,6 кв.м., жилой площадью не менее 27,7 кв.м.

На основании указанных судебных актов Сарапульским городским судом выпущен исполнительный лист серии ФС №.

Из ответа ОСП по г. Сарапулу от 22.12.2017 года на запрос суда следует, что в ОСП по г. Сарапулу на исполнении находится исполнительное производство № от 26.08.2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа Сарапульского городского суда ФС № от 14.03.2016 года в отношении Администрации г. Сарапула в пользу Ханова Г.К. В настоящее время требования исполнительного документа должником не исполнены.

Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 203 ГПК РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 г. № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Р.Р. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 203 ГПК РФ», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе РФ», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу ст. 15 (часть 4) Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы РФ.

Обязательное для исполнения судебное решение не должно оставаться не действующим по отношению к одной из сторон. Нарушение права одной из сторон может иметь форму необоснованной задержки исполнения решения суда.

Следовательно, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

С учётом изложенного, а также основываясь при рассмотрении заявления Администрации г. Сарапула, на принципах, на которых осуществляется исполнительное производство, а именно: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд приходит к следующему.

Заявителем в обоснование заявленных требований представлены документы:

- протокол Администрации г. Сарапула от 11.09.2017 года № 23 по результатам совещания по разработке и реализации мероприятий по решению ситуации, сложившейся в поселке Симониха, из которого усматривается описание проделанной работы и задания: <адрес> – <адрес> при перепланировке получается две квартиры: 2-х комнатная общей площадью 41,3 кв.м. и однокомнатная общей площадью 32,3 кв.м.;

- протокол Администрации г. Сарапула от 25.09.2017 года № 24 по результатам совещания по разработке и реализации мероприятий по решению ситуации, сложившейся в поселке Симониха, из которого усматривается описание проделанной работы и задания: предложения по предоставлению жилых помещений гражданам: <адрес> – <адрес>. – исполнение судебного решения (Хановы).

Кроме того, из ответа ОСП по г. Сарапулу от 22.12.2017 года на запрос суда следует, что 27.11.2017 года в ответ на требование судебного пристава-исполнителя должником направлено письмо о том, что в настоящее время Администрацией г. Сарапула проводятся работы по реконструкции первого этажа пятиэтажного дома по адресу: <адрес> с целью проектирования двух квартир для исполнения судебных решений, одна из квартир будет выделена Ханову Г.В. Окончание работ запланировано на 31.12.2017 года. В связи с чем, должнику направлено требование с новым сроком исполнения до 31.01.2018 года.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда предполагает наличие каких-либо оснований полагать, что к моменту окончания периода отсрочки решение будет исполнено надлежащим образом.

Суд находит обоснованными доводы заявителя о необходимости определённого срока требующего для совершения определённых действий для исполнения решения суда.

Таким образом, исходя из анализа представленных суду доказательств, принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, сложившейся фактической ситуации в отношении обязанности Администрации г. Сарапула предоставить семье Хановых жилое помещение, отвечающим требованиям, указанным в судебном решении, с учетом мнения взыскателей, не возражавших в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, при этом срок, в течение которого заявитель просит предоставить ему отсрочку исполнения решения суда, суд оценивает как разумный и приходит к выводу о возможности предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда от 17.11.2015 года на срок до 31.01.2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 203, 224-225 ГПК РФ,

определил:    

Заявление ответчика Администрации г. Сарапула о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить.

Предоставить Администрации города Сарапула отсрочку исполнения решения Сарапульского городского суда УР от 17 ноября 2015 года о предоставлении Ханову <данные изъяты> на состав семьи из трех человек (Ханов <данные изъяты>, дочь Ханова <данные изъяты>, внук Ханов <данные изъяты>) вне очереди отдельного благоустроенного жилого помещения, состоящего не менее чем из двух комнат, по договору социального найма в доме капитального типа в черте города Сарапула Удмуртской Республики, соответствующего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть общей площадью не менее 30,6 кв.м., жилой площадью не менее 27,7 кв.м., на срок до 31 января 2018 года.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

     Судья Косарев А.С.