Решение по делу № 12-46/2016 (12-854/2015;) от 15.12.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении

16 февраля 2016 года г.Махачкала.

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Якубова Н.Г., рассмотрев жалобу Махмудова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Советского района г. Махачкалы от 19. 11. 2016 г.по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Советского района г. Махачкалы от19.11.2016г.Махмудов З.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде тридцати тысяча рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Махмудов З.Ч. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что административное правонарушение он не совершал.

В указанное в протоколе время - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он находился перед своим домом по адресу: <адрес>. К дому подъехала автомашина с работниками ДПС, один из них потребовал документы на автомашину и водительское удостоверение и он им передал документы на автомашину и водительское удостоверение.

На его вопрос о причине проверки, ему ответили, сто имеется оперативная ориентировка на автомашину.

Далее один из работников полиции стал утверждать, что ему необходимо пройти проверку на предмет наличия факта употребления алкоголя. Никаких понятых на месте составления протокола не было.

Работниками полиции (ДПС) составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, стоящим перед его домом. В протоколе место отстранения от управления транспортным средством <адрес>, что не соответствует действительности, так как автомашина стояла возле дома по <адрес>.

Дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании Махмудов З.Ч. поддержал свою жалобу и по изложенным в ней основаниям, просил суд постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД гор. Махачкалы, будучи извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился в связи, с чем судом определено рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою
невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной
ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе № от 04.10. 2015г., составленного в отношении Махмудова З.Ч. в качестве понятых указаны лица Аб}Л1услимов Р.С. и Абдулхаликов И.М., личности которых не установлены и невозможно их установить поскольку не указаны их имена, отчество, дата и место рождения, место их жительства. Местом жительства этих лиц указано <адрес>, т.е место расположения административного здания ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес>.

В самом протоколе имеются исправления и неточности. Так, время якобы совершенного правонарушения невозможно установить, поскольку имеются исправления, не оговоренные. Кроме того, указано было, водитель не управлял транспортным средством, «не» исправлено на «в».

Вышеуказанное Постановление не может быть допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку он составлен с нарушением требований ст. 28. 2 КоАП РФ..

В силу требований ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств; отсутствие события административного правонарушения.

По данному делу наличие вины Махмудова З.Ч.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.11. 2015г.,которым ФИО7 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев и тридцать рублей штрафа - отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья / Якубова Н.Г.