Решение по делу № 12-149/2012 от 25.07.2012

Дело № 12-149/12

РЕШЕНИЕ

город Муром 28 августа 2012 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Ильичев Д.В.

с участием представителя заявителя Киренковой В.А. - Фроловой О.А., государственного административно-технического инспектора «Влададмтехнадзора» Федяшова А.А., рассмотрев жалобу Киренковой В.А. на постановление государственного административно-технического инспектора «Влададмтехнадзора» от 19.07.2012г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.3 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14.02.2003г. № 11-ОЗ, в отношении Киренковой В.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного административно-технического инспектора «Влададмтехнадзора» от 19.07.2012г. Киренкова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14.02.2003г. № 11-ОЗ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1200 рублей.

Согласно постановлению 2.07.2012г. в 9 часов 15 минут физическое лицо Киренкова В.А. разместила визуальную информацию – баннерное полотно с собственным изображением и текстом следующего содержания: «С днем семьи, любви и верности, дорогие Муромляне!!! Валентина Киренкова», на торцевом фасаде здания торгового центра «Витязь», расположенного по адресу: Владимирская область, г.Муром, ул.Советская,10, без согласования с органами местного самоуправления, чем нарушила п.6.1 ст.6 «Правил распространения наружной рекламы и информации на территории округа Муром, утвержденных решением Совета народных депутатов о.Муром от 29.04.2003г. № 200 (далее Правил), а также ст.19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе».

Обжалуя указанное постановление в суд, Киренкова В.А. просит его отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не составляют административного правонарушения; государственным инспектором Влададмтехнадзора при рассмотрении дела применены нормы положения о размещении наружной рекламы, не подлежащие применению, поскольку п.6.1 Правил содержит иную редакцию, измененную Решением Совета народных депутатов о.Муром от 24.06.2008г. № 633, согласно которой отсутствует обязанность рекламораспространителя получать разрешение в МУП «Архитектура и землеустройство»; в протоколе об административном правонарушении изложено о нарушении заявителем п.6.1 Правил без указания раздела; дополнительно указав в обжалуемом постановлении о нарушении ст.19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», государственный инспектор вышел за рамки квалификации правонарушения, поскольку согласно административному регламенту государственная инспекция административно-технического надзора администрации Владимирской области осуществляет надзор за соблюдением норм и правил, установленных областным законодательством и муниципальными правовыми актами, к которым Федеральный закон от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» не относится; государственный инспектор ошибочно отнес размещенный баннер к социальной рекламе; в момент составления протокола заявитель своевременно не была ознакомлена с правами лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель Киренкова В.А. не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала.

В судебном заседании представитель заявителя Фролова О.А. поддержала доводы жалобы по указанным выше основаниям и просила ее удовлетворить.

Государственный административно-технический инспектор «Влададмтехнадзора» Федяшов А.А. против удовлетворения жалобы возражал, обжалуемое постановление считает законным и обоснованным. Полагал, что Киренкова В.А., в нарушение закона, разместила социальную рекламу без разрешения органов местного самоуправления.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Пункт 3 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14.02.2003г. № 11-ОЗ, предусматривает административную ответственность за незаконное размещение вывесок и иной визуальной информации и наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 6.1 раздела 6 Правил распространения наружной рекламы и информации на территории округа Муром, утвержденных решением Совета народных депутатов округа Муром от 29.04.2003г. № 200 (с учетом изменений и дополнений, внесенных решением Совета народных депутатов округа Муром от 24.06.2008г. № 633), размещение любой рекламной информации осуществляется на основании разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого администрацией округа Муром.

В соответствии с п.2.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории округа Муром, утвержденного постановлением главы округа Муром от 29.06.2012г. № 1914, результатом предоставления муниципальной услуги являются подготовка и выдача разрешения на установку рекламной конструкции на территории округа Муром.

Пункт 1.2 раздела 1 вышеприведенных Правил определяет, что рекламоносители с размещенной на них социальной рекламой - визуальной информацией, представляющие общественные и государственные интересы и направленной на достижение благотворительных целей должны отвечать требованиям Федерального закона «О рекламе»

Действительно в соответствии с частью первой ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части девятой ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Таким образом, вышеприведенные нормативные акты отсутствие разрешения в качестве правонарушения, императивным образом связывают с размещением не любой, а именно рекламной информации.

Как следует из обжалуемого постановления нарушением указанного пункта Правил признано размещение на рекламной конструкции наружной стены здания баннерного полотна с изображением фото Киренковой В.А., как социальной рекламы без установленного законом разрешения.

Сама заявитель не оспаривает свою непосредственную причастность к размещению баннера без разрешения органов местного самоуправления.

Исходя из характера жалобы, положений закона и материалов дела основным юридически значимым обстоятельством является наличие либо отсутствие в действиях физического лица Киренковой В.А. рекламы или социальной рекламы.

Целями Федерального закона «О рекламе» являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы (ст.1).

Согласно статье 2 сфера применения настоящего Федерального закона не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера; объявления физических лиц или юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статья 3 Федерального закона для осуществления его целей предусматривает использование следующих основных понятий:

1) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

2) объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

11) социальная реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в числе прочего должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрения дела и мотивированное решение по делу.

Заявитель Киренкова В.А. привлечена к ответственности, как физическое лицо.

Поздравительное обращение к жителям Мурома с очевидностью не содержит информацию о предпринимательской деятельности Киренковой В.А. и не направлено на ее продвижение на рынке.

Также в обжалуемом постановлении не раскрыта суть социальной рекламы со стороны заявителя, не приведены доказательства благотворительных и иных общественно полезных целей, достижению которых могло бы способствовать изображение фото Киренковой В.А.

Из позиции заявителя, отраженной в жалобе и объяснениях представителя следует, что подобных целей она не преследовала, а просто хотела поздравить с праздником жителей города.

Доказательств иного субъективного умысла заявителя с точки зрения рекламных целей, не представлено.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия Киренковой В.А. по размещению баннера с собственным изображением и простым поздравлением с праздником рекламой либо социальной рекламой не являются, а потому в ее действиях не усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14.02.2003г. № 11-ОЗ.

Поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 19.07.2012░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 14.02.2003░. № 11-░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░