Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1545/2018 ~ М-825/2018 от 26.02.2018

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Суровцевой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «СФИНКС» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы ФИО2, М.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «СФИНКС».

В обоснование заявленных требований указали, что согласно п. 1.1 договора <данные изъяты> долевого участия в строительстве, заключенного между застройщиком ООО «СФИНКС» и участниками долевого строительства ФИО2, ФИО1, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроено-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: <адрес>, именуемый «Жилой дом», после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав жилого дома – объект<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. указанный договор участия в строительстве зарегистрирован в Управлении <адрес>, под записью №.

Участники долевого строительства своевременно исполнили свои обязательства по оплате цены договора, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СФИНКС».

ДД.ММ.ГГГГ. застройщик в адрес участников долевого строительства направил уведомление о сверке площади объекта строительства и необходимости осуществления доплаты в связи с увеличением площади. В предусмотренный договором срок (п.3.4 договора) участники долевого строительства оплатили указанную в уведомлении сумму, исполнив в полном объеме свои обязательства по договору.

При осмотре объекта ДД.ММ.ГГГГ. участники долевого строительства выявили существенные недостатки в строительстве: отсутствие фурнитуры и заглушек на оконных блоках, отсутствие отопления в квартире, необходимость в регулировки окон и балконных дверей, расколото стекло, трещина в пластике балконной двери (требуется замена двери). Указанные недостатки зафиксированы в смотровом листе от ДД.ММ.ГГГГ срок для замечаний до ДД.ММ.ГГГГ. Данные недостатки устранены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 договора объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг., в нарушение данного условия объект передан застройщиком участникам долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по условиям договора последним днем передачи объекта является ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ. начинается просрочка исполнения обязательства по передаче объекта. В п. 8.5 договора указано, что в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, предусмотренного п. 2.2 договора, застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.1 цена договора составляет <данные изъяты> руб. Количество дней просрочки составляет 245 дней (с 01.10.2016г. по 01.07.2017г.), в связи с чем, застройщик обязан оплатить участникам долевого строительства неустойку в размере 581 343 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако, ответа на претензию до настоящего времени не поступило, что свидетельствует об отказе ответчика удовлетворить требования истцов в добровольном порядке.

Частично источником финансирования приобретенного по договору уступки объекта недвижимости являлись денежные средства, предоставленные истцам по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты> нарушение срока передачи объекта строительства привело к невозможности более полугода пользоваться приобретенной истцами квартирой, в связи чем, истцам застройщиком причинены нравственные страдания, компенсацию за которые они оценивают в размере 100 000 руб. каждому.

Также истцы для защиты своих нарушенных прав как участников долевого строительства вынуждено обратились за юридической помощью, в связи с чем, ими понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб. и оплачена стоимость нотариальной доверенности на представление интересов в суде в размере 1 400 руб.

На основании изложенного, истцы ФИО2 и ФИО9 просили суд взыскать с ответчика ООО «СФИНКС» неустойку за нарушение строка передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере 581 343 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителей суммы, 8 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, 1 400 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг нотариуса, а также компенсацию морального вреда по 100 000 руб. в пользу каждого из истцов по делу.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась частично, пояснила, что признает факт нарушения сроков передачи объекта строительства, однако, просила суд снизить размер неустойки до 10 000 руб., штрафа до 3 000 руб., компенсации морального вреда до 1 000 руб., размер расходов по оплате юридических услуг до 5 000 руб., во взыскании расходов по оплате нотариальных услуг отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СФИНКС» («Застройщик») и ФИО2, ФИО1 («Участники долевого строительства») заключен договор № долевого участия в строительстве.

Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроено-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем «Объект». Согласно договору объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира строительный № в <данные изъяты>

Участники долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Объект передается участникам долевого строительства в состоянии, соответствующем описанию отделки (Приложение №).

Согласно п. 2.1 договора жилой дом, в составе которого находится объект, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2 договора объект должен быть передан участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3 в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный в п. 2.1 договора срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участникам долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участниками долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора (размер денежных средств, подлежащих оплате дольщиком для строительства объекта) на момент заключения договора составляла <данные изъяты> руб., исходя из стоимости одного кв.м. в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3.2 договора цену, указанную в п. 3.1 договора, участники долевого строительства оплачивают в следующем порядке, в течение 4 дней с даты подписания договора ФИО2 открывает документальный, покрытый, безотзывной, безакцептный аккредитив в <данные изъяты>

Застройщик согласно п. 4.1.4 договора обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию и передачу объекта участникам долевого строительства в сроки, установленные п.п.2.1., 2.2. договора.

Согласно п. 4.1.5 договора застройщик не менее чем за 30 календарных дней до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, обязан направить участникам долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства в договоре почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. В случае отсутствия участников долевого строительства по указанному адресу или возвращения почтового уведомления по иным основаниям, не зависящим от застройщика, участники долевого строительства считается уведомленным надлежащим образом.

В соответствии с п. 5.2 договора передача объекта осуществляется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в целом, в срок указанный в п.2.2 настоящего договора при условии выполнения участниками долевого строительства обязанности по оплате.

В соответствии с п. 5.1 передача объекта застройщик и принятие его участниками долевого строительства осуществляется по подписываемому акту приема-передачи.

Согласно п. 8.5 в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установленного п.2.2 настоящего договора застройщик уплачивает участники долевого строительства неустойку (пени) в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Договор участия в долевом строительстве №<данные изъяты>

Участники долевого строительства надлежащим образом исполнили обязанность по оплате цены договора (стоимости объекта строительства), в установленные договором сроки, что подтверждается справкой № <данные изъяты>. ООО «СФИНКС».

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст.12 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ООО «СФИНКС» ДД.ММ.ГГГГ. Министерством строительства <данные изъяты> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № в отношении Жилой застройки в границах <адрес> три жилых секции с подземной автостоянкой, встроено-пристроенными соцкультбытом и детским садом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию, однако, передача доли участникам долевого строительства в установленный договором срок не осуществлена. Кроме того, застройщиком ООО «СФИНКС» в материалы дела не представлено доказательств уведомления участников долевого строительства об изменении срока сдачи объекта строительства.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес участников долевого строительства ФИО2, М.А. застройщик ООО «СФИНКС» направил уведомление о сверке площади жилого помещения по договору долевого участия № <данные изъяты>., в котором указал на увеличение общей площади объекта строительства на <данные изъяты> кв.м. по данным технической инвентаризации, в связи с чем, участникам долевого строительства необходимо произвести доплату в размере <данные изъяты> руб.

Из смотрового листа строительной готовности жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. участниками долевого строительства ФИО1, И.Б. по договору долевого участия в строительстве №С/18-130 осмотрена готовая двухкомнатная <адрес>, у участников имеются следующие замечания к объекту строительства: на оконных блоках отсутствует фурнитура и заглушки, отсутствует отопление, регулировка окон и балконных дверей затруднена, имеется трещина на стеклопакете балконной двери. Срок устранения выявленных замечаний до ДД.ММ.ГГГГ.

Участники долевого строительства ФИО2, М.А. ДД.ММ.ГГГГ. произвели доплату стоимости объекта долевого строительства, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. застройщик ООО «СФИНКС» во исполнение договора долевого участия <данные изъяты>. передал участникам долевого строительства ФИО2, М.А. 2<данные изъяты>, а участники долевого строительства осмотрели и приняли указанный объект недвижимости, претензии к застройщику по качеству, составу выполненных строительных работ и состоянию квартиры не имеют.

Согласно п.8.1 договора долевого участия в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, установленного п.2.2 настоящего договора застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что в нарушение условий заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве просрочка передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства истцам по делу за период с 01.10.2016г. по 01.07.2017г. составила 245 дней.

Согласно представленному истцами расчету размер неустойки за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия <данные изъяты>. составил 581 343 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы направили в адрес застройщика ООО «СФИНКС» претензию с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства по договору долевого участия в строительстве <данные изъяты>. в размере 581 343 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Указанная претензия истцов получена застройщиком ООО «СФИНКС» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением, однако, в установленный срок ответчик требование об уплате неустойки в добровольном порядке не удовлетворил, также как и не направил мотивированного ответа на претензию.

При таких обстоятельствах, требования истцов ФИО2, ФИО1 о взыскании неустойки с застройщика ООО «СФИНКС»» законны и обоснованны, так как судом установлено, что ответчик ООО «СФИНКС» свои обязательства по получению разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию исполнил с нарушением срока, установленного договором, чем допустил нарушение срока передачи квартиры дольщикам.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов ФИО2, ФИО1 неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, незначительную продолжительность просрочки ответчиком исполнения обязательств по передаче истцам объекта долевого участия, компенсаторную природу неустойки, отсутствие тяжелых последствий для потребителей, в связи с чем, полагает, что заявленный истцами размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом заявленного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 15 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности ФИО2 и ФИО1, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. в пользу каждого истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования ФИО1, И.Б. о выплате неустойки не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика штрафа подлежащими удовлетворению, однако, размер штрафа, по мнению суда, подлежит снижению до 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «СФИНКС» судебных расходов, понесенных ими в связи с оплатой юридических услуг в размере 8 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представление интересов ФИО2 и ФИО1 в суде в размере 1 400 руб., при разрешении которых суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение расходов по оплате юридических услуг истцами представлен договор на оказание юридических услуг от <данные изъяты>., заключенный между исполнителем <данные изъяты>» и заказчиком ФИО1, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 произведена оплата 8 000 руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, суд считает, что расходы истцов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в размере 8 000 руб., при этом, исходя из того, что истица ФИО9, заключая договор на оказание юридических услуг, действовала в интересах своего супруга – истца ФИО2, осуществив оплату по договору за счет средств семейного бюджета, данные расходы по оплате юридических подлежат взысканию в равных долях, т.е. в сумме 4 000 руб. в пользу каждого истца.

В то же время, требование истцов о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности у нотариуса в сумме 1 400 руб., по мнению суда, удовлетворению не подлежит, поскольку данные расходы могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как следует из копии доверенности, представленной в материалы дела, указания на конкретное дело в ней не содержится, представленная доверенность выдана истцами на представление их интересов юридическому лицу во всех государственных и судебных инстанциях сроком на три года.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «СФИНКС» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СФИНКС» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб., а всего взыскать 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «СФИНКС» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб., а всего взыскать 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 400 (одна тысяча четыреста) руб. отказать.

Взыскать с ООО «СФИНКС» в доход государства государственную пошлину в сумме 1 700 (одна тысяча семьсот) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись         Е.В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: