Решение от 08.02.2017 по делу № 33-0415/2018 от 09.01.2018

Дело №2-102/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Марчук Е.С., с участием помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндяйкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-102/17 по иску Егоровой Г.И. к Маркину О.В., Маркиной Т.И. о взыскании денежных средств, по встречному иску Маркина О.В. к Егоровой Г.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Егорова Г.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере *рублей, по *рублей с каждого ответчика, компенсацию понесенных медицинских расходов в размере *рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *рублей и расходы на составление нотариальной доверенности в размере *рублей, по *рублей с каждого ответчика, мотивируя свои требования тем, что постановлением старшего следователя СО по Петушинскому району СУ СК РФ по Владимирской области от 15.08.2015 года прекращено уголовное дело в отношении ответчиков по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 116 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Данное основание является не реабилитирующим. В результате совершенного в отношении нее ответчиками преступления ей были причинены физическая боль и нравственные страдания.

Маркин О.В. обратился со встречным иском к Егоровой Г.И. о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать с нее расходы на оплату услуг представителя в размере *рублей и компенсацию морального вреда в размере *рублей, ссылаясь на то, что его вина и причастность к совершению преступления не была установлена, в связи с подачей Егоровой Г.И. иска в суд он испытал нравственные страдания и понес расходы на оплату услуг представителя.

Истец Егорова Г.И. и ее представитель*. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Ответчик Маркин О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде своему представителю по доверенности*., который в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Маркина Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Маркиной Т.И.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить первоначальные исковые требования частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между сторонами, являющимися соседями по дачным участкам, сложились конфликтные отношения. 24 мая 2013 года находясь на дачном участке Егоровой Г.И. по адресу: Владимирская область, *, Маркин О.В. и Маркина Т.И. нанесли Егоровой Г.И. телесные повреждения.

После указанного происшествия Егорова Г.И. в период с 25.05.2013 года по 05.06.2013 года находилась в травматологическом отделении с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей лица и левого плеча. Травма в быту 24.05.2013 года была избита известным на даче.

Как следует из представленных истцом квитанций об оплате медицинских услуг, ей были понесены расходы на лечение в размере *рублей + *рублей + *рублей, на общую сумму *рублей.

15.08.2015 года старшим следователем следственного отдела по Петушинскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Маркина О.В. и Маркиной Т.И. по ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Указанное постановление в настоящее время вступило в законную силу. Дело прекращено по не реабилитирующим основанием с согласия и по заявлению Маркина О.В. и Маркиной Т.И. Истец была признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии разъяснением, изложенным с Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) ... моральный вред, в частности, может заключаться в причинении телесных повреждений.

Таким образом, поскольку уголовное дело в отношении ответчиков прекращено по не реабилитирующим основаниям, суд приходит к выводу, что это является основанием для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в связи с совершенным в отношении истца преступлением.

Определяя сумму морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, возраст истца Егоровой Г.И., *года рождения, характер причиненных истцу физических страданий, а также принципы соразмерности, разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *рублей.

Также суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств на оплату медицинских расходов в размере *рублей, поскольку несение данных расходов подтверждено истцом документально.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *рублей, полагая данную сумму разумной с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и участия в них представителя.

Требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности представителя удовлетворению не подлежат ввиду того, что в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными расходами только в случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В данном случае в нотариальной доверенности отсутствует указание на участие представителя истца в данном гражданском деле.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Маркина О.В. к Егоровой Г.И. о взыскании денежных средств на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда, поскольку удовлетворен первоначальный иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоровой Г.И. к Маркину О.В., Маркиной Т.И. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с Маркина О.В., Маркиной Т.И. в пользу Егоровой Г.И, компенсацию морального вреда в размере *рублей, денежные средства на оплату медицинских расходов в размере *рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Маркина О.В. к Егоровой Г.И. о взыскании денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░