Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5296/2023 ~ М-4215/2023 от 25.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года                                г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Новак А.Ю.,

при секретаре - Журавлевой Д.Д.,

с участием ответчика – Погосяна Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) к П.Г.А., Ц.С.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось с иском к ответчику П.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ц.С.Ш.

Истцом в обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком П.Г.А. заключен кредитный договор №-№ на предоставление денежных средств в размере 380 931,65 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере 23% в год, с целью приобретения автомобиля, который согласно условиям договора, является залоговым имуществом, обеспечивающим исполнение кредитного договора. Кредитор обязательства по договору исполнил, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), в том числе по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, до настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 305 639,61 рублей, из которых 243 601,09 рублей – сумма основного долга, 56 069,48 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 5 969,04 руб. – сумма пени.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) просил взыскать с      П.Г.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-АПН в размере 305 639,61 рублей, из которых: 243 601,09 рублей - основной долг, 56 069,48 рублей проценты, пени 5 969,04 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины 12 256 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство модель автомобиля LADA-№ года выпуска, (VIN) №, модель и № двигателя №, путем реализации с публичных торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору, а в случае недостаточности вырученных от реализации имущества, денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести за счет личного имущества П.Г.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указав в иске.

Ответчик П.Г.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно брал денежные средства на приобретение автомобиля, однако долг им погашен, представить чеки по оплате не смог, так как они не сохранились.

Соответчик Ц.С.Ш. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне слушания, уважительность причин неявки суду не сообщил, ходатайств и письменных пояснений не представил.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

    Положениями ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Плюс Банк» и ответчиком П.Г.А. заключен кредитный договор №-АПН, согласно которому банком ответчику предоставлены в кредит денежные средства в размере 380 931,65 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 23% годовых.

В соответствии с п.11 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен банком на покупку транспортного средства в сумме 350 000 руб., оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства в размере 30 931,65 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ответчиком П.Г.А. заключен договор залога транспортного средства модель автомобиля № года выпуска, (VIN) №, модель и № двигателя №, стоимость которого в качестве предмета залога определена сторонами в сумме 350 400 руб.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком П.Г.А.

Согласно условиям Кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга и процентов.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/ или уплаты процентов на сумму кредита заемщику начисляется неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков уплаты.

ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК и истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), в том числе по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ответчиком П.Г.А.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил в адрес П.Г.А. требование о досрочном возврате кредита, предоставив 30-дневный срок для погашения задолженности на общую сумму 294451,51 руб., которое П.Г.А. до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 305 639,61 рублей, из которых 243 601,09 рублей – сумма основного долга, 56 069,48 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 5 969,04 руб. – сумма пени.

Ответчик П.Г.А. возражал против удовлетворения иска, указав, что задолженность им погашена, однако доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Доказательств погашения ответчиком заявленной истцом задолженности по кредитному договору суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение условий договора в виде уклонения от своевременного внесения ежемесячных платежей в установленном договором размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с П.Г.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженности по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 639,61 руб. (в том числе: сумма основного долга 243 601,09 руб., проценты за пользование кредитом 56 069,48 руб., пени – 5969,04 руб.).

        Требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

        В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

          Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

                  Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

        Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1).

        Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с П.Г.А. является залог автомобиля: модель автомобиля LADA-№ года выпуска, (VIN) №, модель и № двигателя №.

Согласованная Сторонами стоимость ТС как предмета залога – 350 400 рублей, что следует из п.п. 3 п. 2 Индивидуальных условий договора.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «Авторынок 1» договора купли-продажи №/К.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается счетом на оплату.

        Поскольку ответчиком П.Г.А. обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняются, представитель истца просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство модель автомобиля LADA-№ года выпуска, (VIN) №, модель и № двигателя № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Ц.С.Ш..

Таким образом вышеуказанное транспортное средство П.Г.А. в отсутствие надлежащего согласия залогодержателя продано по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, независимо от воли нового собственника заложенной вещи право кредитора (залогодержателя) на заложенное имущество следует ее судьбе, таким же образом происходит и перемена лиц в залоговом обязательстве на стороне залогодателя, которым становится приобретатель обремененного залогом имущества.

Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условиям договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Согласия на реализацию заложенного имущества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не давало, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автотранспортное средство автомобиля LADA-№, (VIN) №, что подтверждается скриншотом реестра уведомлений о залоге движимого имущества сайта Федеральной нотариальной палаты.

До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

На момент приобретения (ДД.ММ.ГГГГ) соответчиком Ц.С.Ш. спорного автомобиля сведения о залоге автомобиля были отражены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Данные сведения о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата - являются общедоступными.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что Ц.С.Ш. (соответчик) перед покупкой спорного транспортного средства узнавал о наличии либо отсутствии записи о залоге в отношении данного транспортного средства.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных основ.

Таким образом, в отношении предмета залога по настоящему спору - автомобиля, предусмотрена регистрация уведомлений о залоге, и данные сведения о регистрации залога в отношении движимого имущества - являются общедоступными.

Регистрация банком в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного транспортного средства, и наличие такой записи о залоге на момент приобретения Ц.С.Ш. указывает на добросовестность банка, уведомившего неопределенный круг лиц о залоге данного имущества, и недобросовестности соответчика, не совершившего действия по проверке данного обстоятельства при совершении сделки по покупке автомобиля, что он должен был сделать, проявляя необходимую осмотрительность.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее Ц.С.Ш., подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При продаже с публичных торгов движимого имущества (автомобиля), законом на суд не возложена обязанность указывать начальную стоимость данного движимого имущества.

В силу п. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст.85, ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, учитывая, что заемщик допустил просрочку платежей по кредитному договору, размер задолженности пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Заявленное истцом требование об обращении взыскания на личное имущество ответчика, в случае недостаточности вырученных от реализации заложенного имущества денежных средств удовлетворению не подлежит, так как в процессе реализации заложенного имущества, в случае если будет недостаточно денежных средств для полного погашения долга судебным приставом – исполнителем будут приниматься действия для дальнейшего взыскания задолженности за счет иного имущества должника.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 12 256 руб., которая подлежит взысканию с ответчика П.Г.А. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с П.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Азиатско - Тихоокеанский Банк (АО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 601,09 рублей - основной долг, 56 069,48 рублей - проценты, пени- 5 969,04 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 256 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство № года выпуска (VIN) № модель и № двигателя № № путем реализации на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2023г.

Председательствующий                                           А.Ю. Новак